REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-607/2025-8

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ zbog prekršaja iz čl.70. st.1. t.1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (N.N. br.94/2018, 42/20 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Pakrac broj: 211-07/25-5/3654 od 13.02.2025.g. i nadopunom optužnog prijedloga od 26.02.2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 18. rujna 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i E, rođ.

I, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], s boravištem u [adresa], ul.Krndija 51, a sada u

Istražnom zatvoru u Bjelovaru do 23.09.2025., državljanin RH,

razveden, otac četvero mlljt. djece, pismen, završio OŠ, radnik,

nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neosuđivan, vodi se

drugi prekršajni postupak i kazneni postupak pred istim sudom

(čl.139. st.3. KZ-a), pod istragom, neodlikovan,

kriv je

da je:

I - dana 10. veljače 2025.g. u 20:00 sati u Pakracu, ul.[adresa] u

obiteljskoj kući zatečen da posjeduje pušku s užlijebljenim cijevima marke Crvena zastava M48A call.7,9 mm ser. Broja [serijski broj oružja], bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavku oružja B kategorije,

dakle, zatečen da drži vatreno oružja kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.11. st.4., a kažnjivo po čl.70. st.1. t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

II istoga dana i na istome mjestu zatečen da posjeduje 17 komada streljiva

call. 7,9 mm i 2 komada streljiva call.7,62 mm x 39 mm, koji spadaju u kategoriju B oružja, bez da ima važeći oružni listi ili važeće odobrenje za nabavku oružja B kategorije,

dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,

čime je počinio prekršaj iz čl.30. st.3., a kažnjivo po čl.70. st.1. t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

III istoga dana i na istome mjestu utvrđeno da je okrivljenik navedenog dana

oko 20:00 sati narušavao javni red i mir na način da je neovlašteno ispucao jedno streljivo iz vatrenog oružja odnosno iz puške s užlijebljenom cijevi marke Crvena zastava M48A call.7,9 mm ser. broja [serijski broj oružja],

dakle, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja, čime je počinio prekršaj iz čl.21., a kažnjivo po čl.21. Zakona o javnom redu i miru,

IV Na temelju odredbe čl.70. st.1. t.1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju

oružja građana i čl.21. Zakona o javnom redu i miru, okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura

-za prekršaj pod točkom II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura

-za prekršaj pod točkom III.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura

te se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamstotinaeura)

V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (533,33 eura (petstotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik EĐ

u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VII Okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta bez naknade i to puška s

užlijebljenim cijevima marke Crvena zastava M48A call.7,9 mm ser. Broja [serijski broj], 17 komada streljiva call. 7,9 mm i 2 komada streljiva call.7,62 mm x 39 mm, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PP Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja

opisanih u izreci ove presude i nadopunu optužnog prijedloga dana 26.02.2025.

2. Okrivljenik EĐ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se

očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana posjedovao pušku opisanu u optužnom aktu i streljivo, a za predmetnu pušku nije imao oružni list, a i streljivo je nabavio bez oružnog lista. Navedenog dana je bio kod kuće, došla je policija i rekao im je da se puška i streljivo nalaze na tavanu. To oružje i streljivo su toga dana i oduzeli. Ta puška i to streljivo su njegovo vlasništvo. Navedenoga dana u navedeno vrijeme ispalio je neovlašteno jedno streljivo iz puške opisane u optužnom aktu. Žao mu je što se je to dogodilo. Svjedok događaja je IĐ koja je vidjela da je navedenog dana ispalio to streljivo iz te puške i da posjeduje pušku i streljivo opisano u optužnom aktu.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja, duboko se kaje i obećaje da se to više neće desiti i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Svjedok IĐ ispitana izjavljuje da se je navedenog dana nalazila u

obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu, a bio je tamo i okrivljenik i okrivljenik je tom prilikom imao pušku, a imao je i metaka i to je sve oduzela policija. Tom prilikom bilo je tamo i četvero mlljt. djece. Tog istog dana okrivljenik je pucao iz te puške izvan kuće prema šumi.

4. Svjedok LĐ ispitan izjavljuje da su navedenog dana postupali po

dojavi i došli su na adresu gdje je okrivljenik živio i tamo su zatekli okrivljenika, njegovu suprugu i djecu. Dojava je glasila da okrivljenik ima pored sebe u kuhinji pušku. Kada su došli pušku nisu odmah zatekli. Prilikom postupanja je utvrdio da se puška nalazi na tavanu, a bilo je i streljiva tamo. Oduzeli su tom prilikom i oružje i streljivo, a o čemu su okrivljeniku izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Utvrdili su da je okrivljenik neovlašteno pucao iz puške opisane u optužnom aktu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu o

privremenom oduzimanju predmeta (str.6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str.8-10) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.14-15) i ispitao je svjedoke IĐ i GĐ.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog

dana posjedovao pušku opisanu u optužnom aktu, a za predmetnu pušku nije imao

oružni list, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka IĐ da se je navedenog dana nalazila u obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu, a bio je tamo i okrivljenik i okrivljenik je tom prilikom imao pušku, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju svjedoka, a koja je iskazivala sukladno drugim provedenim dokazima, a sud je povjerovao i iskazu svjedoka GĐ da su navedenog dana postupali po dojavi, a tom prilikom su utvrdili da se puška nalazi na tavanu i od okrivljenika su oduzeli oružje, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str.6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str.8-10) utvrđeno je da je od okrivljenika navedenog dana oduzeta puška s užlijebljenim cijevima marke Crvena zastava M-48A ser. broja [serijski broj oružja], iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da posjeduje oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenja za nabavku oružja B kategorije, pa ovaj smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

8. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog

dana zatečen da posjeduje streljivo opisano u optužnom aktu, a i streljivo je nabavio bez oružnog lista, na temelju iskaza svjedoka IĐ da se je navedenog dana nalazila u obiteljskoj kući opisanoj u optužnom aktu, a bio je tamo i okrivljenik i okrivljenik je tom prilikom imao metaka i to je sve oduzela policija, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, na temelju iskaza svjedoka GĐ da je prilikom postupanja utvrdio da je na tavanu bilo streljiva i to streljivo su oduzeli, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str.6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str.8-10) utvrđeno je da je od okrivljenika navedenog dana oduzeto 17 komada streljiva call. 7,9 mm i 2 komada streljiva call.7,62 mm x 39 mm, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da posjeduje streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenja za nabavku oružja B kategorije, pa ovaj smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

9. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je

navedenoga dana u navedeno vrijeme ispalio neovlašteno jedno streljivo iz puške opisane u optužnom aktu, na temelju iskaza svjedoka IĐ da je toga istog dana okrivljenik pucao iz te puške izvan kuće prema šumi, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju svjedoka, na temelju iskaza svjedoka GĐ da je prilikom postupanja utvrdio da je okrivljenik navedenog dana neovlašteno pucao iz puške opisane u optužnom aktu, koji je iskazivao jasno uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost iskaza svjedoka, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana neovlašteno pucao iz vatrenog oružja, pa ovaj smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud

je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.14-15), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je nezaposlen i bez primanja, a otac četvero mlljt. djece, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 – 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud

je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.14-15), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je nezaposlen i bez primanja, a otac četvero mlljt. djece, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 – 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud

je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.14-15), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je nezaposlen i bez primanja, a otac četvero mlljt. djece, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 700,00 – 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

13. Sud je okrivljeniku izrekao oduzimanje predmeta i to puške s užlijebljenim

cijevima marke Crvena zastava M48A call.7,9 mm ser. Broja [serijski broj], 17 komada streljiva call. 7,9 mm i 2 komada streljiva call.7,62 mm x 39 mm, jer se radi o predmetima koje okrivljenik ne može posjedovati, a odluku o tome temelji na odredbi čl.76a st.3. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.

st.2. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 18. rujna 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis