REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-650/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐCH, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-5/3337, Ur.broj: 511-09-23-25-1, podnesen 14.veljače 2025., nakon glavne rasprave održane 18.rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika ĐCH i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DCH, sin Đ i D, r. DCH, rođ. **.**.1994.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, nositelj obrta [obrt], s mjesečnom zaradom od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
dana 7.veljače 2025. oko 14,00 sati, u Rijeci, u stanu na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje prema supruzi MCH, na način da se derao na suprugu kada je obavijestila da postoji mogući problem u njezinoj trudnoći i da bi trebala platiti za liječnički pregled 600,00 eura, pri čemu joj je isčupao novčanik iz ruke i bacio joj ga u lice i pri tome ju vrijeđao riječima: "kravo debela, nije ni čudo što te bivši ostavio, jadnice jedna" i pri tome joj više puta pljunuo u lice, što je kod MCH izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je zatražena pomoć policije,
dakle, na opisani način, počinio psihičko nasilje prema supruzi koje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem članka 12., članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku ĐCH
izriče
zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude i traje dok za istu postoje razlozi prema ocjeni stručnog tima, a najmanje 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri čini prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je Zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članaka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, I policijska postaja Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/3337, Ur.broj: 511-09-23-25-1 dana 14.veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐCH, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DCH, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 18.rujna 2025. naveo je da u bitnome ne osporava činjenične navode iz optužnog prijedloga, te je svjestan krivnje za počinjeni prekršaj.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da su toga dana i on i supruga bili nervozni, svađali su se jer su imali financijskih problema, te priznaje da je burnije reagirao. Okrivljenik nije osporio da je uputio supruzi riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, priznao je da ju je pljunuo u lice. Cijelom događaju bila je prisutna i sestra supruge i ona je pozvala policiju. U međuvremenu su dobili zajedničko dijete i smatra da su njihovi odnosi sada dobri, a s njima u obitelji živi i kćer supruge iz prijašnje veze. Supruga MCH je rodila krajem mjeseca srpnja 2025., zbog čega, iako je pozvana na ročište, ročištu nije pristupila.
2.2. Okrivljenik je posebno naveo da su podstanari, pa moli da Sud uzme u obzir njihove imovne prilike, a posebice činjenicu što u posljednje vrijeme žive u skladnim odnosima. Također je istakao da je mišljenja kako bi mu dobro došao razgovor sa stručnom osobom, upravo iz razloga što je ponekad nervozan i u takvom stanju neprimjereno reagira, a s time se složila i supruga.
2.3. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. MCH, pozvana na ročište u svojstvu svjedoka – žrtve obiteljskog nasilja, Sudu je dostavila podnesak 21.kolovoza 2025. u kojem navodi da je nedavno rodila, zbog čega nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Također je navela da su u međuvremenu ona i suprug riješili probleme u braku.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 7.veljače 2025. iz kojeg slijedi da u krvi okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola.
4.1. Sud je pročitao podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ovosudnom pravomoćnom odlukom Pp-3943/2024 od 21.veljače 2025. i zbog prekršaja iz članka 6. istog Zakona ovosudnom pravomoćnom presudom broj: Pp-497/2025 od 26.veljače 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik DCH dana 7.veljače 2025. počinio nasilje u obitelji prema supruzi MCH, na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude. Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem prema supruzi, koja je bila trudna, počinio psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je i zatražena intervencija policije.
5.1. Na taj način u ponašanju okrivljenika ĐCH stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.2. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se nasiljem u obitelji, pored ostalog, smatra psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje, Sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je i žrtva u svom podnesku navela da "odustaje od daljnjeg vođenja kaznenog postupka", ocjenjujući da su ona i suprug, ovdje okrivljenik, međusobno riješili nesporazume koje su imali u braku, te su postali roditelji zajedničkog djeteta. Sud je olakotnim cijenio činjenicu što je i okrivljenik svjestan da je njegovo ponašanje kritične zgode bilo krajnje neprimjereno, te je i sam ocijenio da mu je potrebna stručna pomoć kako bi uspostavio samokontrolu u eventualnim kriznim situacijama.
6.1. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj, temeljem članka 12., članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena samostalno zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, bez izricanja Zakonom propisane kazne, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja. Sud je uvjerenja da će izricanjem ove zaštitne mjere, koju okrivljenik dobrovoljno prihvaća, okrivljenik dodatno steći uvide u vlastito ponašanje i prihvatiti odgovornost za njega, te uspostaviti samokontrolu nad svojim emocijama i ponašanjem, kako bi se ubuduće zaustavilo i spriječilo nasilno ponašanje u obitelji, te otklonile okolnosti koje pogoduju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog djela prekršaja.
6.2. Izrečena zaštitna mjera izvršava se sudjelovanjem u postupku psihosocijalne terapije u određenom trajanju, ciljano, radi zaustavljanja nasilja u obitelji, te prevencije ponovnog činjenja istovrsnog prekršaja.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 18.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota
Lada Pažanin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Žrtvi nasilja, po pravomoćnosti
4/ U spis
