Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-116/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe prijavnog lista Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko – upravni odjel, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, pod poslovnim brojem Z-13984/2019 od 14. rujna 2021., 18. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, odbijen je prigovor Republike Hrvatske od 17. lipnja 2016. godine kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, pod poslovnim brojem Z-8916/2016 od 5. svibnja 2016., točkom II. izreke, naloženo je brisanje zabilježbe prigovora pod poslovnim brojem Z-12547/2016 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a točkom III. izreke, naložena je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, provedba ovog rješenja.
2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska, pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga, iz članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 0/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a sve u svezi članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK), predlažući da se isto rješenje preinači na način da se naloži uspostava zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije dopuštenog upisa.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi, da je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, pod poslovnim brojem Z-8916/2016 od 5. svibnja 2016., na temelju prijavnog lista sa kopijom katastarskog plana Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, Klasa 932-06/12-02/271, Urbroj: 542-25-3-04/03-12-2 od 5. lipnja 2012. i pravomoćnog rješenja iste Ispostave, Klasa UP/I-932-07/16-02/48, Urbroj 541-18-02-03/2-16-2 od 27. travnja 2016., dopuštena promjena oznake zemljišta upisom izgrađenosti na zem. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], te upis zabilježbe da je za evidentiranje građevine u katastru priložen akt za uporabu.
5. Protiv tog rješenja, prigovor da je podnijela Republika Hrvatska, te o istom prigovoru da je odlučeno rješenjem toga suda pod poslovnim brojem Z-12547/2016, kojim rješenjem da je podneseni prigovor odbijen kao neosnovan i potvrđeno pobijano rješenje toga suda pod poslovnim brojem Z-8916/2016.
6. Na to odbijajuće rješenje prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z- 12547/2016, Republika Hrvatska da je podnijela žalbu, koju žalbu da je Županijski sud u Splitu rješenjem pod poslovnim brojem Gž Zk-697/2017 od 15.svibnja 2019. uvažio, te ukinuo rješenje toga suda pod poslovnim brojem Z-12547/2016 od 16. lipnja 2017. godine i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
7. Nadalje, Republika Hrvatska da pobija u cijelosti rješenje toga suda pod poslovnim brojem Z-8916/2016, navodeći, da bez pristanka i suglasnosti Republike Hrvatske, koja da upravlja pomorskom dobrom, nitko ne može činiti bilo kakve promjene, sve to sukladno odredbi članka 10. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11 i 56/16 – dalje: ZOPDIML), te na podneseni prigovor, odgovor da je dao LU, upisani koncesionar na predmetnim nekretninama i da se poziva na priloženi Ugovor o koncesiji na pomorskom dobru na plaži „[adresa] u svrhu gospodarskog korištenja, sklopljenim između Ličko-senjske županije kao davatelja koncesije i LU, vlasnika obrta „[obrt], kao ovlaštenika koncesije, I. Dodatka Ugovoru o koncesiji na pomorskom dobru na plaži „[adresa] u svrhu gospodarskog korištenja i II. Dodatka Ugovoru o koncesiji na pomorskom dobru na plaži „[adresa] u svrhu gospodarskog korištenja, temeljem kojih da je ispunio obvezu predviđenu člankom 2. predmetnog Ugovora.
8. Odlučujući o navedenom prigovoru Republike Hrvatske, sud prvog stupnja uvidom u spis pod poslovnim brojem Z-8916/2016 da je utvrdio, da je dana 2. svibnja 2016. godine zaprimljen Prijavni listi sa kopijom katastarskog plana Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, Klasa: 932-06/12- 02/271, Urbroj: 542-25-3-04/03-12-2 od 5. lipnja 2012. godine i pravomoćno rješenje iste ispostave Klasa: UP/I-932-07/16-02/48 Urbroj: 541-18-02-03/2-16-2 od 27. travanja 2016., temeljem kojeg da doneseno pobijano rješenje toga suda pod poslovnim brojem Z-8916/2016, te pobijanim rješenjem da je izvršena promjena oznake zemljišta upisom izgrađenosti i da je određen upis zabilježbe da je priložen akt o uporabi, sve to na nekretninama oznake zem. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], a obje predmetne nekretnine da se vode kao pomorsko dobro, te na istima da je upisana koncesija pod poslovnim brojem Z-3583/2012 u korist GU, vlasnik obrta „[obrt]“.
9. Nadalje, sukladno odredbama članaka 3. i 10. ZOPDIML-a, Ličko senjska županija, kao darovatelj koncesije, da je sklopila Ugovor o koncesiji na pomorskom dobru na plaži „[obrt]“ u svrhu gospodarskog korištenja sa obrtom [obrt], u vlasništvu LU, a kasnije da su sklopljena i dva dodatka navedenom Ugovoru, kojima da su, između ostalog, određena prava i obveze davatelj koncesije i koncesionara, tako da je koncesionar člankom 4. I. Dodatka Ugovoru bio zadužene da u ime Ličko senjske županije i za svoj račun u zemljišnim knjigama provede upis nekretnina iz članka 2. stavka 1. podtočke b Ugovora, sukladno rješenju o izvedenom stanju, što da je u katastru nekretnina i izvršeno, a na zahtjev koncesionara LU i odobrenja od strane davatelja Koncesije, o čemu da je, sukladno odredbi članka 11. ZZK-a, Državna geodetska uprava, Područni ureda za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja,, obavijestila zemljišnoknjižni sud, koji da je na temelju odredbe članka 10. ZZK-a, donio pobijano rješenje pod poslovnim brojem Z- 8916/2016, kojim da je izvršena promjena kulture predmetnih nekretnina.
10. Dakle, u ovom predmetu da je temeljem prijavnog lista izvršena promjena kulture – način korištenja predmetnih nekretnina, što da ne utječe na vlasnička prava upisanih vlasnika, odnosno u konkretnom slučaju Republike Hrvatske, koja, temeljem odredbe članka 10. ZOPDIML-a, da upravlja pomorskim dobrom, a svezi prigovora Republike Hrvatske, koja da se poziva na odredbe članaka 3. i 10 ZOPDIML-a, istoj da je za navesti, da predmetnom promjenom kulture, odnosno načina uporabe predmetnih nekretnina, nije došlo do promjene vlasnika, odnosno ovlaštenika, koji da je dužan, sukladno ZOPDIML-a, voditi brigu o pomorskom dobru i upravljati njime.
11. Kada je našao, da je temeljem Ugovora i Dodacima navedenom Ugovoru, Ličko-senjska županija, kao darovatelj koncesije, bila upoznata sa predmetnim rješenjem o izvedenom stanju, a za što ista da je dala svoj pristanak, da se navedena promjena kulture, odnosno način korištenja, provede u zemljišnim knjigama, pravilno je sud prvog stupnja zaključio, da s druge strane pristanak Republike Hrvatske nije niti nužan, da bi se, sukladno odredbi članka 145. stavku 4. ZZK-a, provela promjena kulture, obzirom da se istom promjenom ne dira u vlasnička prava zemljišnoknjižnog ovlaštenika, koji upravlja i raspolaže pomorskim dobrom, pa je ispravno postupio, kada je odbio predmetni prigovor Republike Hrvatske, rješavajući kao u izreci prvostupanjskog rješenja.
12. Stoga, suprotno žalbenim navodima žaliteljice, kojima ista u biti ponavlja navode iz prigovora protiv rješenja prvostupanjskog suda, pod poslovnim brojem Z- 8916/2016 od 5. svibnja 2016., ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po prvostupanjskom sudu i na toj osnovi pravilnost primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja donio prvostupanjsko rješenje, pa se žaliteljica, a kako bi se izbjeglo suvišno i nepotrebno ponavljanje, upućuje na obrazloženje pobijane odluke, kojim obrazloženjem je sud prvog stupnja dao jasne i valjane razloge o tome zašto je donio prvostupanjsko rješenje, na način, kako je to pobliže opisano u izreci istog, a koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
13. Žaliteljici je, a u odnosu na njezine žalbene navode, i za odgovoriti, da upis promjene kulture, načina korištenja nekretnina u zemljišnim knjigama ne utječe na vlasnička prava upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, budući se sastav zemljišnoknjižnog tijela mijenja zemljišnoknjižnim otpisom i pripisom katastarskih čestica.
14. Naime, odredbom članka 145. stavkom 4. ZZK-a, propisano je, da se sastav zemljišnoknjižnoga tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta, pa će upis takve promjene zemljišnoknjižni sud provesti na temelju prijavnoga lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a, ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom.
15. U odnosu na daljnje žalbene navode, žaliteljici je i za navesti, da predmetnom promjenom kulture, odnosno načina uporabe predmetnih nekretnina, nije došlo do promjene vlasnika, odnosno ovlaštenika, koji je dužan sukladno odgovarajućim odredbama ZOPDIML-a voditi brigu i upravljati pomorskim dobrom.
16. Zbog navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem, kao niti postupkom koji mu je prethodio, nije počinjena ni niti bilo koja od bitnih povreda odredaba postupka, na koje ovaj sud, kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, to je neosnovanu žalbu žaliteljice valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 91. stavka 1. ZZK-a, riješiti kao u izreci.
Split, 18. rujna 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
