REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-1892/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/5180, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-3, izdan dana 26.ožujka 2025., nakon ročišta održanog po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 17.rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika PL, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 18.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐL, sin Đ i P, r. L, rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju vozač, obrtnik, s prosječnom mjesečnom zaradom od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, broj: 211-01/24-02/5180, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-2 od 3.listopada 2024., koja mu je uručena dana 24.listopada 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije dana 8.studenog 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe – vozaču za kojeg postoji sumnja da je dana 20.rujna 2024. u 07,16 sati, u Rijeci, u ul.F.la Guardia parkirao navedeno vozilo na dijelu kolnika označeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura /stotridesetitri eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/5180, Ur.broj: 2170-1-07-04-25-3, izdan dana 26.ožujka 2025., okrivljenik ĐL je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ĐL, ispitan na ročištu 17.rujna 2025., naveo je da u biti ne osporava činjenične navode iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga. Prigovor je uložio iz razloga što je bio uvjerenja da je platio novčanu kaznu zbog nepropisnog parkiranja vozila u ul.F.la Guardia u iznosu od 15,00 eura. Naveo je da je u kratkom vremenu dobio više kazni zbog nepropisnog parkiranja u toj ulici gdje učestalo vrši dostavu robe, platio je 4 kazne zbog nepropisnog parkiranja, pa je bio uvjerenja da je platio i kaznu po navedenoj obavijesti.
3.1. U nazočnosti okrivljenika, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke broj: 992400724291 od 3.listopada 2024. sa obrascem za popunu podataka o vozaču, kao i dostavnica o uručenju navedene obavijesti, potpisana 24. listopada 2024.
3.2. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je okrivljenik u bitnome priznao počinjenje prekršaja, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:
„(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5.stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“
4.2. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sve obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, kao i priznanje djela prekršaja. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kazna ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990.00 eura, s uvjerenjem da će se i sa ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 18.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
