Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1075/2025.-8.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi sa člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17. i 32/19.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Petrinja Klasa: 322-07/25-01/88, Urbroj: 443-02-05-04-25-3 od 15. siječnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 18. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik AH, od oca A i majke Đ, rođ. O, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, fitofarmaceut i biološki tehničar, zaposlen, s primanjima od 860,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javne sigurnosti, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što dana 22. listopada 2024. oko 14,30 sati u [adresa] kao posjednik psa V njemački ovčar, muški, broj mikročipa 191035000127628, istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti izašao iz prostora otvorenog dvorišta na navedenoj adresi te ugrizao za desnu potkoljenicu prolaznicu/susjedu ĐH, a što je utvrđeno na osnovi obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-02/24-16/663 od 30. listopada 2024.
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, [adresa] Klasa: 322-07/25-01/88, Urbroj: 443-02-05-04- 25-3 od 15. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. rujna 2025. godine ispitan je okrivljenik AH koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je vlasnik psa njemačkog ovčara po imenu H. Spomenutog psa drži u boksu, a navedenog dana tj. 22.10.2024. on ga je pustio u dvorište, s tim da je isti bio na lancu te je došao do vrata ograde koja su bila pritvorena, da bi u tom trenutku naišla susjeda ĐH koja ima običaj da zatvara njegova ulazna vrata od ograde, a pas je izašao na prolaz dvorišta i ugrizao je za desnu potkoljenicu. Nakon što je to čuo, došao je do ograde i pitao susjedu je li ima kakve ozljede i na njenoj potkoljenici vidio je ogrebotinu kao udarac, te otišao zajedno s njom do njene kuće i ponudio joj pomoć, da bi ona rekla da joj pomoć nije potrebna, da će rana zacijeliti, a drugi dan je pozvala policiju. Stoga što nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje i prekršaj se dogodio zbog naprijed navedenih okolnosti, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Petrinja list 4 i 5 spisa, službena zabilješka o dojavi list 9 i 10 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. siječnja 2025. list 11 – 13 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 14 i 15 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.
5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. siječnja 2025. godine sud je utvrdio da je Državni inspektorat od Policijske postaje Petrinja obaviješten da je dana 22. listopada 2024. oko 14,00 sati u [adresa] u [adresa], AH nije držao pod nadzorom svog psa njemačkog ovčara koji je izašao iz prostora otvorenog dvorišta i ugrizao za desnu potkoljenicu prolaznicu/susjedu ĐH.
6. Uvidom o obavijest o počinjenom prekršaju PP Petrinja od 30. listopada 2024. sud je utvrdio da je dana 22. listopada 2024., utorak oko 14,30 sati u [adresa] u [adresa] AH počinio prekršaj na način što je bez nadzora držao psa pasmine mješanac kojom prilikom je isti izašao iz dvorišta i napao pješakinju ĐH tako što ju je ugrizao za desnu potkoljenicu, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
7. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi PP Petrinja sud je utvrdio da je ĐH iz [adresa], 6. kolovoza kbr. 83 dojavila telefonskim putem da ju je oko 14,30 sati pred ogradom u [adresa] ugrizao susjedov pas.
8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa u javne sigurnosti.
9. Dakle okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 22. listopada 2024. na adresi [adresa] u [adresa] počinio prekršaj na način da je bez nadzora držao svoga psa pasmine mješanac kojom prilikom je isti izašao iz dvorišta i napao pješakinju ĐH na način da ju je ugrizao za desnu potkoljenicu. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.
10. Člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 22. listopada 2024. oko 14,30 sati u [adresa] kao posjednik psa V njemački ovčar, muški, broj mikročipa 191035000127628, istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti izašao iz prostora otvorenog dvorišta na navedenoj adresi te ugrizao za desnu potkoljenicu prolaznicu/susjedu ĐH, a što je utvrđeno na osnovi obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-02/24-16/663 od 30. listopada 2024., čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 85. stavak 3. u svezi s člankom 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.
12. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, budući je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).
13. Pri odmjeravanju kazne okrivljenom u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, priznanje djela, činjenicu da se radilo o izoliranom slučaju jer nije utvrđeno da je pas okrivljenika prije ili nakon predmetnog događaja bio agresivan u odnosu na ljude i druge životinje kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
