Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2203/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/27940, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĆT, sin Ć rođene O, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju grafički dizajner, nezaposlen, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 28. svibnja 2025. u 14,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Istarska, Vukovarska cesta, vozilom M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kolnikom Istarske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te prilikom dolaska do križanja sa Vukovarskom cestom započeo skretanje ulijevo (smjer sjever- istok) i time nije propustio službeni motocikl registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer kretanja ravno (smjer jug-sjever) i koji se pri tome morao potpuno zaustaviti, iako je navedeni službeni motocikl imao pravo prednosti prolaska,
dakle, kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 28. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni ĆT je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja. Ne spori da je 28. svibnja 2025. u 14,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Istarska i Vukovarska cesta upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istarske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te prilikom dolaska do križanja sa Vukovarskom cestom da je započeo skretanje ulijevo, a da nije propustio službeni motocikl koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer kretanja ravno i koji se potom potpuno morao zaustaviti, iako je u odnosu na njega imao pravo prednosti prolaska. Može reći da je prigovor najviše pisao zbog izrečene novčane kazne, a prvenstveno zaštitne mjere, budući da je trenutno nezaposlen, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer brine o cijeloj obitelji i stoga mu je vozačka dozvola potrebna kako bi ih mogao voziti na liječničke pretrage.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 16. rujna 2025. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka OT, budući da s obzirom na obranu okrivljenika sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim da se može donijeti odluka te bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojnu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ĆT kritične zgode 28. svibnja 2025. u 14,30 sati u Osijeku, na križanju ulica: Istarska, Vukovarska cesta, vozilom M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kolnikom Istarske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te prilikom dolaska do križanja sa Vukovarskom cestom započeo skretanje ulijevo (smjer sjever-istok) i time nije propustio službeni motocikl registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavao smjer kretanja ravno (smjer jug-sjever) i koji se pri tome morao potpuno zaustaviti, iako je navedeni službeni motocikl imao pravo prednosti prolaska, dakle kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog u radnji okrivljenika, koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 16. rujna 2025. na stranici 10 do 11 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajno pravne odgovornosti, njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju i da isto nije potrebno kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući da je nezaposlen i bez primanja pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 18. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
