REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-384/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene GK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavak 1. istog Zakona i članka 229. stavak 3. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/2025, urbroj: 511-16-05-25-1 od 01. 02. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 18. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: GK, kći G i Ć rođene Č, rođena **.**.2002. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa]. A. Augustinčića 2, neudata, bez djece, SSS, medicinska sestra, zaposlena u Općoj bolnici, Virovitica, plaća u iznosu od 1.500,00 €, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

I.

Pod 1.

što je dana 05. 01. 2025. godine oko 04:30 sati, u gradu Virovitica, Ulica Ferde Rusana kbr. 138, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ferde Rusana kroz grad Viroviticu smjerom jug - sjever. Dolaskom do preglednog blagog desnog zavoja nakon raskrižja sa Ulicom Vlahe Bukovca, nije prilagodila brzinu vožnje osobinama i stanju ceste (zavoj) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju izgubila nadzor nad vozilom te je u zanošenju prednjeg djela vozila u smjeru istoka došlo do slijetanja vozila sa kolnika na zelenu površinu sa istočne strane kolnika ispred kbr. 138 gdje je sa prednjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se u trenutku udara nalazio parkiran sa istočne strane kolnika ispred navedenog kbr. prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. Od siline udara, osobni automobil VTI 93EB odbačen je u smjeru sjeveroistoka gdje je sa desnom bočnom stranom vozila udario u betonsku ogradu kbr. 138 dok je prednjom stranom udario u metalni stup javne rasvjete, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, dok se osobni automobil VT959DT zaustavio na istočnoj strani kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom u svojstvu mladog vozača pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

Pod 3.

Što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5 istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 3. iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 340,00 (tristočetrdeset) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljenici se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 42,76 (četrdesetdvaeurasedamdesetšestcenti) € što sveukupno iznosi 62,76 (šezdesetdvaeurasedamdesetšestcenti) € u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/2025, urbroj: 511-16-05-25-1 od 01. 02. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 20. veljače 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 25. veljače 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. rujna 2025. godine okrivljenica je izjavila da je imala Božični domjenak kojom prigodom je pila i budući da je bila svjesna da je pod utjecajem alkohola zvala je mamu da dođe po nju. Mama ju je odvezla kući i legla je, a ona je nakon kraćeg vremena shvatila da je zaboravila mobitel. Kako nije htjela buditi mamu, nepromišljeno je sjela u njen auto misleći kako će skoknuti po mobitel, međutim tom prilikom je došlo do prometne nesreće na način kako to stoji u prekršajnom nalogu i nastala je velika materijalna šteta na maminom vozilu. Tom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu i bila je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg alkohola u organizmu. Iskreno joj je žao što je došlo do ovih prekršaja, sigurna je da se tako nešto više neće ponoviti. Moli da joj se ublaže novčane kazne i smanji trajanje zaštitne mjere.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost uzeo je priznanje okrivljenice, iskreno žaljenje, nekažnjavanost okrivljenice, korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 660,00 do 1.990,00 €, pod 3. od 30,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno velikoj koncentraciji alkohola pa je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u kraćem trajanju od predloženog od strane ovlaštenog tužitelja jer je okrivljenica nekažnjavana.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 18. rujna 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana