Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1079/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog SR, 2. okrivljenog ER i 3. okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/29353 od 13. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2025., te objave presude dana 18. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik SR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BR i S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa], boravkom 4600 Wels, Herrengase 2A, Austrija, državljanin RH, završio OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

2. okrivljenik ER, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ER i E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

3. okrivljenik PR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SR i B, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], boravkom 4600 Wels, Herrengase 2A, Austrija, državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen u Austriji, s primanjem 1.700,00 eura, oženjen, otac troje djece – 2 punoljetno, 1 maloljetno, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I. što su dana 7. listopada 2023., subota, oko 05,00 sati, u ugostiteljskom objektu u Kutini, Hrvatskih branitelja 8, narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni SR pozivao ostale goste ugostiteljskog objekta na fizički sukob vičući i galameći riječima: "Šta je? Tko se hoće tući?", a kojom prilikom ga je 2. okrivljeni ER fizički napao, udarivši ga otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a potom se u navedeni događaj umiješao 3. okrivljeni PR kojom prilikom je došlo do međusobnog fizičkog sukoba između 2. okrivljenog ER i 3. okrivljenog BR na način da su se isti međusobno naguravali te je tom prilikom 3. okrivljeni PR primio 2. okrivljenog ER za vrat, pri čemu je 2. okrivljenik ER udario 3. okrivljenika BR zatvorenim dlanom ruke u predjelu čela (iznad lijevog oka), uslijed čega su zajedno pali na pod, a prilikom čega je 3. okrivljenik PR ugrizao 2. okrivljenika ER za desnu nadlakticu, nakon čega su prestali s narušavanjem javnog reda i mira, u kojem događaju 1. okrivljeni SR nije zadobio nikakve vidljive povrede, 2. okrivljeni ER zadobio je vidljive povrede na desnoj nadlaktici (hematom i crvenilo i oteklinu na desnoj šaci), dok je 3. okrivljeni PR zadobio lake tjelesne ozljede u vidu rane na čelu okvalificirane od strane OB Sisak,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenom SR

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

2.okrivljenom ER

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

3.okrivljenom BR

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik SR se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik ER i 3. okrivljenik PR su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/29353 od 13. studenog 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika SR, ER i BR, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavne rasprave zakazane za dane 14. svibnja 2025., 24. lipnja 2025. i 13. kolovoza 2025. odgođene su zbog neuredne dostave poziva za 1. i 3. okrivljenika, dok su na glavnoj raspravi održanoj dana 15. rujna 2025. 1. okrivljenik SR i 3. okrivljenik PR iznijeli su svoju obranu, te je pročitana pisana obrana 2. okrivljenika ER.

3. U svojoj obrani 1. okrivljenik je izjavio da priznaje da je dana 7. listopada 2023. bio u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa] i ondje je razgovarao sa svojim ocem i još jednim kolegom, ali osporava da se događaj odvio na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Osporava da je po navedenom UO Indeks vikao "šta je, tko se hoće tući". Zna da im je, dok su razgovarali, iznenada prišao ER i njegovog oca udario u glavu, ali misli da to nije bilo otvorenim dlanom, već se moralo raditi o pepeljari, bokseru ili nekakvom sličnom tvrdom predmetu. Nakon što je udario njegovog oca, krenuo je prema ER koji je tada njemu rukom opalio šamar. Njega su zaštitari nakon toga odmaknuli, a zna da su tada njegov otac i ER pali na pod. Nakon što mu se predočava iskaz koji je dao u policiji dana 7. listopada 2023., ostaje kod iskaza danog na današnjoj raspravi jer je siguran da se događaj odvio upravo tako. Isto je iskazivao i policijskim službenicima, ali pošto mu je ovo prvi prekršaj, nije čitao što je uneseno u zapisnik, pa je isti potpisao. ER je znao samo iz viđenja i ranije nisu imali nikakvih sličnih sukoba.

4. U svojoj obrani 3. okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 7. listopada 2023. bio sa svojim sinom SR u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa] i zna da je u jednom trenutku do njih doslovno doletio ER kojeg on od prije uopće nije poznavao niti znao tko je. Bez ikakvog povoda ga je udario u glavu iznad oka, ne zna čime, ali zbog težine ozljede misli da to nije bila šaka, već da se radilo o nekom čvrstom predmetu, budući da je imao četiri kopče o čemu Sudu predočava i fotografiju na mobitelu. Od siline udarca on je pao na pod i ne zna što se dešavalo između ER i njegovog sina, ali zna da je ER pao na njega i priznaje da ga je tom prilikom i ugrizao za ruku jer je to bio jedini način da ga makne sa sebe, a tada su ih zaštitari rastavili. Osporava da je on prije pada na pod uhvatio ER za vrat jer ga nije niti primijetio sve dok nije osjetio njegov udarac u svoju glavu. Nakon što mu se čita iskaz koji je dao policijskim službenicima 7. listopada 2023. iz kojeg proizlazi da je izjavio da je njegov sin došao u konflikt sa jednom muškom osobom koja ga je ošamarila i da je tada došao do njih, može reći da je bilo tako odnosno da je on zbog tog konflikta došao do njih, ali i prije nego se ikome obratio, ER ga je iznenada udario kako je već ranije opisao.

5. U pisanoj obrani 2. okrivljenik je naveo da se dana 7. listopada 2023. zatekao unutar ugostiteljskog objekta Indeks kada je SR, koji je prethodno ušao u lokal upitao okupljene osobe: „Šta je? Tko se hoće tući?“. Nakon što je pogledao SR on mu je prišao i rekao: „Šta je, šta ti gledaš?“, a uslijed čega su ušli u verbalni sukob bez fizičkog kontakta. U tom trenutku se u situaciju uključio Ivanov otac, gospodin PR koji ga je fizički napao na način da ga je najprije gurnuo, a zatim ga uhvatio za vrat. U trenutku kada je procijenio da je njegova osobna sigurnost ozbiljno dovedena u pitanje, iz straha i u pokušaju da se obrani, udario je BR otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave. Nakon toga su zajedno pali na tlo, da bi ga potom PR ugrizao u predjelu desne nadlaktice. Iskreno žali zbog svog ponašanja te mu je žao što je došlo do takve situacije. Svjestan je da njegov postupak nije bio primjeren i spreman je snositi posljedice sukladno zakonskim propisima. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da mu je ovo prvi prekršaj tog oblika, te do sada nije bio prekršajno niti kazneno evidentiran. Napominje da je otac maloljetnog djeteta, što dodatno potvrđuje njegovu spremnost da ubuduće izbjegava bilo kakve situacije koje bi mogle imati negativne posljedice.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SR (list spisa 6 do 7), medicinsku dokumentaciju za BR (list spisa 8), obavijest počinitelju prekršaja SR (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR (list spisa 10 do 11), obavijest počinitelju prekršaja BR (list spisa 12), obavijest počinitelju prekršaja ER (list spisa 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER (list spisa 14 do 15), izvješće o postupanju (list spisa 16 do 17), dopis PP Kutina od 29. svibnja 2025. (list spisa 40), službenu bilješku PP Kutina (list spisa 41), prekršajnu evidenciju (list spisa 55 do 60).

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SR od 7. listopada 2023. utvrđeno je da je isti, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 7. listopada 2023. bio u caffe baru Indeks u [adresa] zajedno sa svojim ocem BR. U jednom trenutku je jedna muška osoba u prolazu zapela za njega pa je s tom osobom kratko raspravio, a onda se umiješao i ER (kojeg poznaje iz viđenja). ER se samo pojavio ispred SR i ošamario ga otvorenim dlanom ruke. Nakon toga tata je odmah došao do njega jer je primijetio da se nešto događa, da bi ga potom ER udario šakom u predjelu glave, nakon čega su oboje pali na pod gdje se tata pokušao izvući jer je ER pao na njega. Sve je to trajalo jako kratko, izašli su van iz kafića i uputili se na hitnu.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER od 7. listopada 2023. utvrđeno je da je isti, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 7. listopada 2023. bio sa svojim društvom u caffe baru Indeks gdje su stajali za šankom, a u jednom trenutku je mlađa muška osoba vikala: „Šta je, tko se hoće tući?“, na što mu je on rekao da se smiri, gdje se umiješala i druga muška osoba (kasnije je saznao da je to otac od mlađe muške osobe) i primio ga za vrat te su se međusobno naguravali, uslijed čega su počeli padati na pod, kojom prilikom ga je ta muška osoba ugrizla za nadlakticu. Nakon što su pali na pod redari su ih rastavili te su izašli iz objekta. U navedenom događaju zadobio je povredu na desnoj nadlaktici te oteklinu na desnoj šaci. Na poseban upit policije naveo je da nije udario BR.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR od 7. listopada 2023. utvrđeno je da je isti, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se dana 7. listopada 2023., oko 05,00 sati, nalazio u caffe baru Indeks u [adresa] zajedno sa svojim sinom SR. U jednom trenutku primijetio je da je sin došao u konflikt sa jednom, njemu nepoznatom, muškom osobom, odnosno isti ga je fizički napao na način da ga je ošamario. PR je odmah otišao do SR da bi se u tom trenutku ta muška osoba zaletjela prema BR i udarila ga u čelo iznad lijevog oka, pretpostavlja sa šakom, nakon čega je pao na pod, a ta muška osoba se našla na njemu, pretpostavlja da su zajedno pali. Pokušao se izvući te se sjeća da ga je ugrizao (ne zna za koji dio tijela). Nakon toga redari su ih razdvojili, izašli su van, a on je potražio liječničku pomoć.

10. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja na listovima spisa 9, 12 i 13 utvrđeno je da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručene okrivljenicima.

11. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. i 2. okrivljenik u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani, dok je 3. okrivljenik kažnjen za jedan prometni prekršaj.

12. Dakle, 1. okrivljenik je osporavao da je dana 7. listopada 2023. u caffe baru Indeks u [adresa] vikao i pozivao ostale goste lokala na tuču, te je teretio 2. okrivljenika da ga je ošamario otvorenim dlanom ruke, a da je njegovog oca, 3. okrivljenika, udario šakom u glavu. 2. okrivljenik je priznao da se sukobio prvo s 1. okrivljenikom, a zatim sa 3. okrivljenikom te je priznao da je 3. okrivljenika udario u glavu nakon čega su pali na pod pri čemu je teretio 1. okrivljenika da je u lokalu vikao i pozivao ostale goste na tuču, dok je 3. okrivljenika teretio da ga je ugrizao za nadlakticu desne ruke. 3. okrivljenik je osporavao da bi 2. okrivljenika uhvatio rukama za vrat i naguravao, ali je priznao da ga je, nakon što su pali na pod, ugrizao za nadlakticu desne ruke, te je teretio 2. okrivljenika da je, nakon što se verbalno sukobio s 1. okrivljenikom, istog ošamario, a zatim njega udario šakom u glavu, iznad desnog oka.

13. Analizom obrana okrivljenih utvrđeno je da je 1. okrivljenik u cijelosti osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret, 2. okrivljenik je priznao da je 3. okrivljenika udario rukom u glavu, dok je osporavao da je između njega i 1. okrivljenika bilo fizičkog kontakta, a 3. okrivljenik je priznao da je 2. okrivljenika ugrizao za nadlakticu, dok je osporavao da ga je prethodno uhvatio rukama za vrat i naguravao ga. Kako je 1. okrivljenik iskazivao drugačije nego na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Sud mu je predočio iskaz, na što je iskazao da ostaje kod iskaza danog na raspravi, dok je 3. okrivljenik, u odnosu na dio obrane koji se razlikovao od iskaza danog na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da potvrđuje taj iskaz koji je dao policijskim službenicima u dijelu gdje navodi da je vidio da je 1. okrivljenik bio u sukobu s 2. okrivljenikom koji da je ošamario i da im je tada upravo iz tog razloga prišao.

14. Temeljem svega navedenog, nesporno je utvrđeno da su se okrivljenici dana 7. listopada 2023. nalazili u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa] i da je između 1. i 3. okrivljenika, s jedne strane, i 2. okrivljenika, s druge strane, došlo do verbalnog i fizičkog sukoba u kojem je 3. okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede u vidu rane na čelu kvalificirane u OB Sisak, a 2. okrivljenik vidljive povrede na desnoj nadlaktici u vidu hematoma i crvenila i otekline na desnoj šaci, ali je ponuđenu liječničku pomoć odbio, a koja utvrđenja proizlaze iz obrana okrivljenih, izvješća o postupanju od 27. listopada 2023. i bolničke prijave za BR na listu spisa 8. Nesporno je utvrđeno i to da je 2. okrivljenik udario šakom u glavu 3. okrivljenika uslijed čega su pali na pod pri čemu je 3. okrivljenik ugrizao za nadlakticu desne ruke 2. okrivljenika, budući da su u tom dijelu 2. i 3. okrivljenik priznali svoju odgovornost.

15. Sporno je bilo na koji način se u ostalom dijelu odvio predmetni sukob, odnosno je li 1. okrivljenik inicirao sukob s 2. okrivljenikom pozivajući goste lokala na tuču i je li pri tome 2. okrivljenik 1. okrivljenika ošamario, kao i to je li 3. okrivljenik naguravao 2. okrivljenika i uhvatio ga za vrat. Navedeno je bilo sporno iz razloga što su okrivljenici u tim dijelovima osporavali svoju odgovornost.

16. Obranu 1. okrivljenika ovaj Sud nije prihvatio jer je o cijelom događaju iskazivao vrlo neuvjerljivo, kronološki nepovezano i u bitnome različito u odnosu na iskaz koji je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je takva obrana cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti i pokušaj da sada, protekom vremena od predmetnog događaja, za sebe ishodi povoljniju sudsku odluku, a sve tim više što je takva obrana kontradiktorna i obrani 3. okrivljenika koji je potvrdio da se 1. okrivljenik sukobio s 2. okrivljenikom i da im je 3. okrivljenik baš iz tog razloga prišao. Obrane 2. i 3. okrivljenika Sud je prihvatio u dijelu u kojem priznaju počinjenje prekršaja, dok to što 2. okrivljenik osporava bilo kakav fizički sukob s 1. okrivljenikom i to što 3. okrivljenik osporava da je naguravao 2. okrivljenika i uhvatio ga rukama za vrat, Sud cijeni kao njihov pokušaj umanjenja težine prekršaja i njihove prekršajne odgovornosti.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, Sud je na nedvojben način utvrdio da su 1. okrivljenik SR, 2. okrivljenik ER i 3. okrivljenik PR dana 7. listopada 2023., u subotu, oko 05,00 sati, u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa], narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni SR pozivao ostale goste ugostiteljskog objekta na fizički sukob vičući i galameći riječima: "Šta je? Tko se hoće tući?", a kojom prilikom ga je 2. okrivljeni ER fizički napao, udarivši ga otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, a potom se u navedeni događaj umiješao 3. okrivljeni PR kojom prilikom je došlo do međusobnog fizičkog sukoba između 2. okrivljenog ER i 3. okrivljenog BR na način da su se isti međusobno naguravali te je tom prilikom 3. okrivljeni PR primio 2. okrivljenog ER za vrat, pri čemu je 2. okrivljenik ER udario 3. okrivljenika BR zatvorenim dlanom ruke u predjelu čela (iznad lijevog oka), uslijed čega su zajedno pali na pod, a prilikom čega je 3. okrivljenik PR ugrizao 2. okrivljenika ER za desnu nadlakticu, nakon čega su prestali s narušavanjem javnog reda i mira, odnosno da su narušavali javni red i mir u ugostiteljskom objektu koji je javno mjesto, 1. okrivljenik vikom i pozivanjem na tuču, a 2. i 3. okrivljenik tučom i naguravanjem, pa da su time počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega su za isti proglašeni krivima.

18. Za prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

19. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenicima odlučio izreći novčane kazne kao primjerene težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost 1. i 2. okrivljeniku cijenio njihovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, te

3. okrivljeniku neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. U odnosu na 1. okrivljenika kao olakotna okolnost je cijenjeno to što nakon što je vikom i pozivanjem na tuču narušavao javni red i mir i verbalno se sukobio s 2. okrivljenikom, nije sudjelovao u daljnjem sukobu tučom, dok je u odnosu na 2. okrivljenika kao olakotna okolnost cijenjeno to što je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da zbog toga što je otac maloljetnog djeteta iste više ne čini. Otegotne okolnosti u odnosu na 1. okrivljenika nisu pronađene, dok je kao otegotna okolnost u odnosu na 2. i 3. okrivljenika cijenjeno to što su obojica u međusobnom sukobu zadobili ozljede, pa je okrivljenicima temeljem svih utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, uzimajući pri tome u obzir i težinu prekršaja i način na koji je svatko od njih isti počinio, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine slične prekršaje.

21. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenika temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. budući da je isti izjavio da je nezaposlen i bez primanja, dok se odluka o troškovima u odnosu na 2. i 3. okrivljenika temelji na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis