Poslovni broj: 20 Kž-483/2023-5

Poslovni broj: 20 Kž-483/2023-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

              P R E S U D A             

 

 

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22, dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: 26 K-285/2023-15 od 19. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2023. 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog M. M. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.               Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu okrivljeni M. M. proglašen je krivim radi počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi, članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, time da mu je na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1.              Na temelju članka 54. KZ/11., okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od uhićenja 17. svibnja 2023., pa nadalje.

 

 

 

 

1.2.               Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od okrivljenika se oduzima mobitel marke S. crne boje s pripadajućim IMEI brojevima ..., ... te pripadajućom SIM karticom NN operatera, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom V., serijskog broja ... od 17. svibnja 2023., koji predmet se po pravomoćnosti presude ostavlja MUP RH na daljnje raspolaganje.

 

1.3.              Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje: ZKP/08.) utvrđuje se da: - novčani iznos od 500,00 eura u novčanicama u apoenima od 6x50,00 eura serijskih brojeva ..., ..., ..., ..., ..., ... te u apoenima od 2x100,00 eura serijskih brojeva ... i ..., predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i imovina je Republike Hrvatske - oduzima se od optuženika novčani iznos od 500,00 eura u apoenima 6x50,00 eura serijskih brojeva ..., ..., ..., ..., ..., ..., 2x100,00 eura serijskih brojeva ... i ..., koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom V., serijskog broja ... od 17. svibnja 2023. i deponiran na račun Državnog  proračuna Republike Hrvatske IBAN broja: ..., pa će se u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

1.4.              Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da će se okrivljeniku nakon pravomoćnosti presude vratiti osobni automobil marke Opel Zafira sive boje, broja šasije ... sa dvije pripadajuće reg. pločice registarskih oznaka ... te s originalnim start ključem crne boje kao i prometna dozvola serijskog broja ... za predmetno vozilo, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom V., serijskog broja ... od 17. svibnja 2023.

 

1.5.               Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

 

2.              Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljeni M. M. putem branitelja po službenoj dužnosti H. B., odvjetnika u O. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazneno-pravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba usvoji na način da se preinači prvostupanjska presuda u odluci o kazni i odluci o oduzimanju predmeta, a podredno da se pobijana presuda ukine i da se naloži provođenje novog kaznenog postupka.

 

3.              ODO u Karlovcu je podnio odgovor na žalbu okrivljenika te predlaže da Županijski sud žalbu okrivljenika odbije kao neosnovanu i potvrdi presudu Općinskog suda u Karlovcu.

 

4.              Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je uz dopis broj KŽ-DO-570/2023-3  od 16. kolovoza 2023.  isti vratilo ovom sudu.

 

 

5.              Žalba nije osnovana.

 

6.              Žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije obrazložio subjektivni elemenat kaznenog djela za koje ga je oglasio krivim, u čemu nalazi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

 

7.              Navedeno nije točno. Valja reći da se kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma može počiniti samo s izravnom namjerom. Okrivljenik se očitovao krivim, odnosno priznao je počinjenje predmetnog kaznenog djela, dakle, priznao je kako objektivni, tako i subjektivni elemenat kaznenog djela. Prvostupanjski sud je  u točki 9. obrazloženja pobijane presude obrazložio motiv okrivljenika za počinjenjem predmetnog kaznenog djela te je iz toga u točki 10. istog utvrdio da je okrivljenik u počinjenju kaznenog djela bio ubrojiv i da je postupao s izravnom namjerom. Stoga, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu  odredaba kaznenog postupka na koju se žalitelj poziva.

 

8.              Povredu kaznenog zakona žalitelj vidi u tome da mu je na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 oduzet novčani iznos od 500 eura pri čemu navodi da prethodno nije nedvojbeno utvrđeno koji dio tog novca bi bila protupravna korist, s obzirom da je radi puta u Hrvatsku morao iznajmiti vozilo u Bosni i Hercegovini od kuda je putovao te platiti gorivo i ostale troškove prijevoza do Zagreba.

 

9.              Okrivljenik je prilikom priznanja kaznenog djela priznao da 500 eura, koliko mu je privremeno oduzeto, potječe od njegove kriminalne aktivnosti te je sasvim nevažno koliko je novaca potrošio za dolazak u Zagreb u koji je očito došao iz razloga kako bi počinio predmetno kazneno djelo. Stoga ni iz osnova povrede kaznenog zakona žalba nije osnovana.

 

10.              Što se tiče pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ponovno se ističe da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, stoga, na temelju čl. 464. st. 7. ZKP/08, iz tog osnova, ne može podnijeti žalbu.

 

11.              Što se tiče žalbe zbog odluke o kazneno-pravnoj sankciji, žalitelj smatra da je ista previsoko odmjerena. Smatra da su mu otegotne okolnosti pogrešno valorizirane, a da mu olakotne okolnosti sud nije pravilno cijenio.

 

12.              Ovaj drugostupanjski sud smatra, za razliku od žalitelja, da je prvostupanjski sud okrivljeniku odmjerio sasvim primjerenu kaznu zatvora. Naime, okrivljenik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na gotovo minimalnu kaznu zatvora te mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da će se od kazne zatvora na koju je osuđen (jedne godine i dva mjeseca), izvršiti sedam mjeseci zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjenjuje se da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga, ni zbog odluke o kazneno-pravnoj sankciji žalba okrivljenika nije osnovana.

 

13.              Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a da ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu nije utvrdio povrede iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, to je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

 

U Varaždinu 13. rujna 2023.