Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8780/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Policijske postaje Drniš Klasa: 211-07/25- 4/21063, Urbroj: 511-13-09-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ME, sin M, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 11. veljače 2025. u 08:35 sati, u mjestu Drniš, ulica Put sv. Roka, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, ista je dostavila spis Općinskom sudu u Šibeniku, nakon čega je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnom predmetu i spis ustupljen ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 18. rujna 2025. u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije pristupio sudu izvršen je uvid i pročitani su prigovor (naslovljen kao žalba) okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš, Obavijest o počinjenom prekršaju od 11.2.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.9.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Drniš broj: 211-07/23-4/60589 pravomoćno 2.9.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 11. veljače 2025. u 08:35 sati, u mjestu Drniš, ulica Put sv. Roka, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Naime, u prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret (navodi kako je istina da mu je istekla vozačka dozvola) a okolnosti koje također navodi u prigovoru (da je u Drniš morao doći po nalogu PP Drniš radi ispitivanja a nikog nije mogao naći da ga iz Svilaje gdje radi kao stočar doveze u Drniš, te da mu vozačka dozvola nije produžena zbog neplaćenih kazni) istog ne opravdavaju niti ga mogu osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja.
4. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotnu okolnost cijenio lošu financijsku situaciju, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz oblasti prometa a osobito istovrsnog prekršaja, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj, pri tom je za istaknuti kako nije bilo moguće u ovoj fazi postupka odrediti rad za opće dobro kako je to okrivljenik zamolio već isto može doći u obzir i samo pod uvjetima propisanim u Zakonu tek u fazi izvršenja ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
