REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2148/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-5/15142, urbroj: 511-05-13-24-1 od 19. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 18. rujna 2025. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik invalid Domovinskog rata, s mirovinom od 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, ne vodi se drugi postupka, prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 9. veljače 2024. godine u 18:00 sati, u mjestu Karlovac, u ulici Braće Gojak 4, prilikom provođenja prikrivenih policijskih radnji od strane policijskih službenika Službe kriminalističke policije Policijske uprave Karlovačke te uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da je okrivljeni u prometu na cesti navedenog dana u vremenskom intervalu od 17,56 do 18,00 sati, upravljao motornim vozilom „B“ kategorije marke "BMW 118D“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u gradu Karlovcu, od naselja Sajevac do ulice Brače Gojak kbr. 4 u namjeri parkiranja vozila, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit određene (B) kategorije,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. istog zakona, pa mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 19. kolovoza 2024. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/15142, urbroj: 511-05-13-24-1 protiv okrivljenog OJ zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 15. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da dana 9. veljače 2024. nije upravljao motornim vozilom "B" kategorije marke "BMW 118D“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nije se kretao u 18, 00 sati ulicom Braće Gojak 4. Policija ga nije zaustavila već su nakon nekog vremena došli njemu kući i rekli da je navodno upravljao vozilom te jedne zgode te iako sam je rekao da nije rekli su da potpiše obavijest pa je potpisao. U to vrijeme nije imao položen vozački ispit, a nije niti kasnije položio već je postupku polaganja.

2.1. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] vozilo jednog dečka iz [adresa] i to vozilo nije inače vozio pa niti navedenog dana.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HJ a izjavio da policijski službenik Službe kriminalističke policije PU Karlovačke, da je od 15. studenog 2023. do 5. travnja 2024. Odjel kriminaliteta droga provodio posebne dokazne radnje u svezi neovlaštene proizvodnja i promet droga iz čl. 190. st. 2 KZ-a. U to vrijeme u praćenje bilo je obuhvaćeno više osoba a između ostalog i okrivljenik OJ. Temeljem aktivnosti osobe su bile pod nadzorom 24 sata o čemu je sačinjeno izvješće. Nakon provedenih dokaznih radnji temeljem izvješća, utvrđeno da je okrivljenik 9. veljače 2024. godine u naznačeno vrijeme upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] od mjesta Sajevac do ulice Braće Gojak 4 iako ne posjeduje vozačku dozvolu a kroz sustav MUP-a RH utvrđeno, da je istom ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u 2024. godini. Dalje napomenuo da se odmah ne postupa zbog većeg cilja, dokazivanja kaznenog djela pa procesuiranje prekršajnog postupka ide naknadno i iz tog razloga vozač nije zaustavljen u vožnji već praćen, utvrđeno da je počinio više prekršaja u navedenom vremenskom razdoblju. Dodao je da je okrivljenik bio kooperativan i suradljiv nije radio probleme niti pri pretrazi niti pri uhićenju.

3.4. Okrivljenik na iskaz svjedoka nije imao primjedbi, a nije imao niti upita za istog.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika (list br. 4), Izvješće o neposrednom opažanju prekršaja policijskog službenika Službe kriminalističke policije PU karlovačke (list br. 5-7) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 15. rujna 2025. (list br. 18).

5. Okrivljenik u završnoj riječi nije izjavljivao.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik OJ učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. Naime čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost i tvrdi da kritične zgode nije upravljao navedenim vozilom a nesporno je da te zgode nije imao položen vozački ispit, sud uzima neosnovanom, neuvjerljivom a usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Okrivljenik paušalno tvrdi da 9. veljače 2024. nije upravljao motornim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u gradu [adresa] od naselja Sajevac do ulice Braće Gojak kbr. 4 a sve dovodeći u vezu tvrdnju istog s iskazom svjedoka te Izvješćem o počinjenom prekršaju na list spisa 4 i 5 a koje je temeljeno na neposrednom opažanju policijskih službenika kao ovlaštenih osoba i koja izvješća sud uzima vjerodostojnim dokazom, utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana upravljao navedenim osobnim automobilom u vremenu od 17,56 do 18,00 sati krećući se u gradu [adresa] od naselja Sajevac do ulice Braće Gojak iako nema položen vozački ispit (B) kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Valja primijetiti da okrivljenika na iskaz svjedoka policijskog službenika HJ nije stavljao primjedbe, nije imao posebnih upita i stoga sudac iskaz svjedoka cijeni jasnim, uvjerljivim, suglasnim pročitanim izvješćima a slijedom navedenog dokazanim djelo prekršaja okrivljenika koji je počinio na način činjenično i pravno opisan u izreci presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju jer je okrivljenik počinio teški prometni prekršaj. Pri tom je kao otegotnu okolnosti cijenio da je recidivista u činjenju istog prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 15. rujna 2025. Iz iste potvrdne razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za isto djelo prekršaja i to: presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-8221/2022 od 21. listopada 2022., pravomoćna 07. veljače 2023., Općinskog suda u Karlovcu, Pp-3112/2022 od 13. studenog 2022., pravomoćna 13. studenog 2022., i presudom Općinskog suda u Karlovcu, br. Pp- 1651/2025. od 05. lipnja 2025., pravomoćna 05. lipnja 2025. Nadalje, čineći istovrsne prekršaje okrivljenik je pokazao naročitu upornost u kršenju prometnih propisa, do sada je kažnjavan novčanim kaznama što nije utjecalo na okrivljenika i stoga vjeruje sud, izrečenom kaznom zatvora ostvarit će se kako specijalna tako i generalna prevencija. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

11. Sud prema okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer u vrijeme učinjenog prekršaja okrivljenik nije položio vozački ispit, te zaštitna mjera kao takva nije svrsi shodna.

12. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 18. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.