REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3118/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/72148 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke i majke L, rođene C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, trenutno nezaposlen, privremeno honorarno odrađuje razne pomoćne poslove kojima mjesečno otprilike zaradi 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 22. rujna 2023. u 14:00 sati u mjestu Kistanje, ulici Dr. Franje Tuđmana 102, kao vozač upravljao teretnim vozilom marke "Zastava" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], a kretao se kolnikom D-59 iz smjera Radučića u smjeru Kistanja. Dolaskom do 17 km + 960 metara vršio je radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prilikom je sa svojom prednjom lijevom stranom teretnog vozila udara u osobni automobil marke "Dacia" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač CZ (1968) iz Rupa, koji je prethodno vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije, nakon udara osobni automobil udara u rasvjetni stup koji se nalazi van kolnika uz istočni rub nogostupa,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 26. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci presude i pravno označenog kao prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svom iskazu danom na ročištu 9. rujna 2025. (list spisa 30) okrivljenik je naveo da je točno da je navedene prigode upravljajući kao vozač teretnim vozilom marke Zastava registracijske oznake [registarska oznaka] kretao se kolnikom D59 iz smjera Radučića u smjeru [adresa] te da sam dolaskom do 17 km + 960 m izvršio radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nisam uvjerio da takvu radnju mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega sam sa svojom prednjom lijevom stranom teretnog vozila udario u auto Dacia registracijske oznake [registarska oznaka] koji je prethodno vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije, nakon čega sam udario u rasvjetni stup izvan kolnika. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja te moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan, da je nezaposlen i da tek povremeno odradi koji pomoćni posao te da ukoliko je moguće mu s obzirom na sve navedene okolnosti ublaži novčanu kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 12-15), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 18) te je pregledao povratnicu (list spisa 8-9) i situacijski plan (list spisa 16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/119685 od 9. rujna 2025. za okrivljenika (list spisa 27-28).

5. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona raspravnim rješenjem iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građaninom BZ i građaninom CZ (list spisa 19-20) jer isti sadrže izjave koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu, podredno Zakonu o kaznenom postupku te se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode u mjestu [adresa], kao vozač upravljao teretnim vozilom marke "Zastava" registracijskih oznaka i broja ŠI276-JL kretajući se kolnikom D-59 iz smjera Radučića u smjeru [adresa]. Dolaskom do 17 km + 960 metara vršio je radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnost za druge sudionike u prometu, kojom prilikom je sa svojom prednjom lijevom stranom teretnog vozila udara u osobni automobil marke "Dacia" registracijskih oznaka i broja ŠI574-HB sa kojim je upravljao vozač CZ (1968) iz Rupa, koji je prethodno vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije, nakon udara osobni automobil udara u rasvjetni stup koji se nalazi van kolnika uz istočni rub nogostupa. Sud je iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer je isti sukladan pročitanom zapisniku o očevidu (list spisa 12-15) i pregledanom situacijskom planu mjesta prometne nesreće (list spisa 16).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik je 22. rujna 2023. u 14:00 sati u mjestu [adresa], kao vozač upravljao teretnim vozilom marke "Zastava" registracijskih oznaka i broja ŠI276-JL, a kretao se kolnikom D-59 iz smjera Radučića u smjeru [adresa]. Dolaskom do 17 km + 960 metara vršio je radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, kojom prilikom je sa svojom prednjom lijevom stranom teretnog vozila udara u osobni automobil marke "Dacia" registracijskih oznaka i broja ŠI574-HB sa kojim je upravljao vozač CZ (1968) iz Rupa, koji je prethodno vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije, nakon udara osobni automobil udara u rasvjetni stup koji se nalazi van kolnika uz istočni rub nogostupa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

10. Sud je iz pravne oznake počinjenog djela prekršaja ispustio članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, s obzirom na to da u činjeničnom opisu djela prekršaja, a za koji je sud vezan, nije navedeno da je činjenično opisanim postupanjem okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta niti je ista konkretizirana. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe.

11. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, njegove imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedene okolnosti, sud je odlučio okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin,18. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis