Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-5145/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐH, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i 2., u svezi s člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/1460, Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 5. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i L, dj. J, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, student, uzdržavaju je roditelji, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 2. siječnja 2024. u 21,30 sati u Splitu, na križanju ulica: Gorička, Riječka, Vukovarska kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je ĐH upravljala osobnim automobilom marke "Ford Focus", registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kretala se od smjera zapada u smjeru istoka lijevom prometnom trakom jednosmjernog kolnika Vukovarske ulice, dolaskom do mjesta događaja, uslijed vožnje na nedovoljnoj udaljenosti, prednjim dijelom vozila udarila je u stražnji dio osobnog automobila marke "Dacia Logan", registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao LH, koji se kretao ispred vozačice istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji se u tom trenutku s vozilom zaustavio pred obilježenim pješačkim prijelazom kako bi propustio NN pješakinju, vozač LH u prometnoj nesreći zadobio je lakše tjelesne ozlijede,
dakle, kao vozačica nije držala potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
pa je time počinila prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 58,40 (pedesetosameura i četrdesetcenti) eura, od čega se iznos od 30,00 (trideset) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 28,40 (dvadeset osam eura i četrdeset centi) eura odnosi se za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 5. siječnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navela da su točni navodi koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret. Naime, nije primijetila da će se vozilo ispred nje kojim je upravljao vozač LH zaustaviti na pješačkom prijelazu kako bi propustio pješakinju, nije na vrijeme reagirala te je prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio osobnog automobila kojim je upravljao vozač LH. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obećala je da će ubuduće biti pažljivija, te da će poštivati prometne propise. Naposljetku je zamolila sud da joj prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir činjenicu da je studentica i da ju uzdržavaju roditelji. Ujedno je dodala kako je sa oštećenim LH odmah idućeg dana otišla na osiguranje, popunili su europsko izvješće te je istom nadoknađena šteta.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 5. veljače 2024., službene zabilješke sastavljene po policijskom službeniku JH od 5. siječnja 2024., službenu zabilješku o zaprimanju prijave događaja Postaje prometne policije Split, dopis KBC Split od 2. siječnja 2024., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće od 2. siječnja 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-15492/2024 od 9. travnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna 2. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
5.1. Odredbom članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
6. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenice tako i iz materijalnih dokaza koje priliježe spisu da je okrivljenica kritičnog dana upravljala osobnim automobilom marke "Ford Focus", registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je izazvala prometnu nesreću na način da je uslijed vožnje na nedovoljnoj udaljenosti, prednjim dijelom vozila udarila je u stražnji dio osobnog automobila marke "Dacia Logan", registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao LH, koji se kretao ispred vozačice istom prometnom trakom u istom smjeru, te je time ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazanu spremnost da ubuduće bude pažljivija u prometu, kao i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo, pa je sud okrivljenici ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 18. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
