REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2203/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, zastupanog po HM, odvjetnici u [adresa], radi prekršaja iz članka 134. stavak 3. i 5. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/90981 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 18. listopada 2024, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 18. rujna 2025.

presudio je

I. Okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UM i HM rođ. M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], instalater klimatizacije i grijanja, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

što je dana 23. rujna 2024. u 16:20 sati u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira kbr. 103, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način što je upravljao vozilom marke Renault Megane reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom jednosmjernog kolnika ulice Kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja približavao se obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja prometnim svjetlima niti znacima ovlaštene osobe, nije zaustavio vozilo već je nastavio vožnju prolazeći pored zaustavljenog motocikla koji se zaustavio u desnoj prometnoj traci jednosmjernog kolnika Ulice Kralja Zvonimira kako bi propustio pješake na obilježenom pješačkom prijelazu, uslijed čega je prednjim desnim kotačem prešao preko lijevog stopala pješakinje MMMI koja je jednosmjerni kolnik Ulice Kralja Zvonimira prelazila preko obilježenog pješačkog prijelaza od smjera sjevera u smjeru juga, a koja je u ovoj prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu natiska skočnog zgloba (gležnja) i stopala,

dakle, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala, ni znacima ovlaštene osobe, tako da nije propustio pješakinju koja je već stupila na pješački prijelaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 134. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 134. stavku 5. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 EURA (šestopedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 68,40 eura, od čega iznos od 28,40 eura odnosi za nastale materijalne troškove tužitelja i to izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura te izrade pokretnog medija s fotografijama – CD u iznosu od 1,90 eura, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenik je pristupio na ročište 18. rujna 2025. po urednom pozivu u nazočnosti braniteljice, na kojem ročištu je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage te održao ročište i proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Renault Megan reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom jednosmjernog kolnika ulice Kralja Zvonimira od istoka prema zapadu, da se približavao obilježenom pješačkom prijelazu na kojem nema semafora niti je bio policajac, te da ga je pretekao motocikl velikom brzinom koji se zaustavio u traci do njegove te da od njega nije vidio pješakinju, pa da je kasno reagirao, kočio, ali da je sa desnim kotačem stao na lijevo stopalo pješakinje HMMI koja je prelazila pješački prijelaz od sjevera u smjeru juga. Pješakinja da je viknula od boli, pa da se on s vozilom makao od njezine noge, prevezao ju je na hitnu gdje joj je utvrđena lakša tjelesna ozljeda te da je s njom razmijenio osobne podatke, a u hitnoj da je medicinskoj sestri ostavio svoje podatke za policiju koja je i kontaktirala policiju. Policija da mu je rekla da ostavi podatke medicinskoj sestri jer da ne mogu odmah doći. Dodao je da je zaposlen kao instalater klimatizacije te da mu je vozačka dozvola nužna radi posla, da mu je žao zbog počinjenog, do prekršaja da je došlo nehotice, pa je zamolio sud da to uzme u obzir, da mu kaznu ublaži i da mu ne oduzima vozačku dozvolu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, račun za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu od 28,45 eura, zapisnik o očevidu, prijavu KBC Split PU SD od 23. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za pješakinju te u situacijski plan.

3.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je da okrivljenik odlukom PP Brač pod brojem: 211-07/24-1/18838 od 11. prosinca 2024. radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 12. prosinca 2024.,

3.2. Uvidom u račun za nastale materijalne troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 28,40 eura razvidno da tužitelj potražuje iznos za izrade skice mjesta događaja u iznosu od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD).

3.3. Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu iz kojeg je razvidno da su policijski službenici izvršili očevid povodom dojave KBC Split od 23. rujna 2024. u kojoj je navedeno da je pješakinja zadobila laku tjelesnu ozljedu, natisak skočnog zgloba (gležnja) i stopala. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za pješakinju, rezultat negativan te u situacijski plan.

4. Braniteljica je predložila sudu da se u pogledu sankcije uzme u obzir priznanje okrivljenika, kajanje radi počinjenog djela, dob okrivljenika, činjenicu da nakon što je djelo počinjeno iz nehaja spletom takvih okolnosti, posljedice kod oštećene (laka tjelesna ozljeda), pa svakako obrana smatra da bi novčana kazna bila sasvim dovoljna sankcija koja bi utjecala na okrivljenika da više ne čini takve ili slične prekršaje. Isto tako, kao što je i okrivljenik u svojoj obrani naveo istome je neophodna vozačka dozvola zbog obavljanja posla, pa bi oduzimanje vozačke dozvole moglo dovesti i do gubitka posla te ugrožavanja okrivljenikove egzistencije.

4.1. Okrivljenik se pridružio obrani braniteljice.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbenim da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, kako je navedeno u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljenika kojim priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz pribavljenih i izvedenih dokaza, iz zapisnika o očevidu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prednjim desnim kotačem prešao preko lijevog stopala pješakinje MMMI, a koja je u ovoj prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu natiska skočnog zgloba (gležnja) i stopala, što je razvidno iz prijave KBC-a Split PU Splitsko-dalmatinskoj, a koji prekršaj je suglasan i skici mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnom mediju s fotografijama CD-u.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 134. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju iz stavka 1. istog članka kada se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sa sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz te je u protivnom stavkom 5. istog članka propisana novčana kazna od u iznosu od 390,00 eura za vozača. Kada je radi ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom navedena novčana kazna se uvećava shodno članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za iznos od 260,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan gore navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

9. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanju motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da do sada nije imao istovrsnih prekršaja, što je nakon nesreće prevezao oštećenicu do bolnice, što do sada nije imao ovakvih prekršaja, pa sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura, od čega iznos od 28,40 eura odnosi za nastale materijalne troškove tužitelja i to izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura te za izradu pokretnog medija s fotografijama – CD iznos od 1,90 eura, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, sve u roku od 90 dana po primitku presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

DOSTAVLJA SE:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani