REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3074/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  RJEŠENJE

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja AH iz [adresa], smještenog u Prihvatnom centru za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenica Jelena Cekić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Cekić i Vukelić, Zagreb, Horvaćanska cesta 23a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi određivanja ograničenja slobode kretanja, nakon održane nejavne rasprave, dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/I-216-03/25- 06/2815, URBROJ: 511-01-213-25-11 od 10. kolovoza 2025.

II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u ovom upravnom sporu. III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetnici Jeleni Cekić, pružateljici pravne pomoći, iznos od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog da tužba ima odgodni učinak.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika tužitelju je ograničena sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance na rok od 3 mjeseca od dana uručenja tog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da mjera nije primjerena i predstavlja ozbiljno zadiranje u jedno od temeljnih ljudskih prava – slobodu kretanja te da tuženika nije ispitao mogućnost primjene blažih mjera. Navodi da samo postojanje prekršajnih osuda i incidenata ne može opravdati ovako restriktivnu mjeru. Ističe da nije utvrđeno da on predstavlja stvarnu opasnost za nacionalnu sigurnost i javni red, niti je provedeno alkotestiranje, a njegovo ponašanje ne opravdava takvu mjeru. Smatra da mjera od tri mjeseca nije primjerena jer bi mu prekršajna sankcija bila manja, budući da je u dva ranija prekršajna postupka dobio ukupno 45 dana zatvora uvjetno. Ističe da mu nije omogućeno izjasniti se o svim činjenicama niti predložiti svjedoke čime mu je povrijeđeno načelo saslušanja stranke. Također navodi da je primjenom administrativne mjere izbjegnuto vođenje prekršajnog postupka i sudska kontrola te mu je uskraćeno pravo na pravično suđenje i mogućnost da se brani pred sudom. Smatra da je za njegovo navodno ponašanje bilo primjereno podnijeti optužni prijedlog u prekršajnom postupku, u kojem bi sankcija bila blaža.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje te mu odobri besplatnu pravnu pomoć u ovom upravnom sporu. Traži trošak za sastav tužbe i pristup na ročište, svako u iznosu od 500,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da je tužitelj osoba sklona pravljenju incidenata, osobito prema ženskim osobama kojima je upućivao vulgarne i seksualno eksplicitne komentare u alkoholiziranom stanju, što je detaljno navedeno u odgovoru na tužbu. Utvrđeno je da je tužitelj u više navrata zatečen u alkoholiziranom stanju pokazujući neprimjereno i prijeteće ponašanje te je kršio javni red Prihvatilišta izazivajući strah i nelagodu kod drugih tražitelja međunarodne zaštite i djelatnika Tužitelj je presudom Općinski sud u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-3156/2025-4 od 9. kolovoza 2025. proglašen krivim za narušavanje javnog reda i mira na naročito drzak način te mu je određena kazna zatvora u trajanju od 30 dana uvjetno. Budući da je već ranije presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-3301/2022 od 13. studenog 2022. proglašen krivim, utvrđena mu je kazna zatvora u ukupnom trajanju od 45 dana uvjetno. Imajući u vidu sveukupno ponašanje tužitelja u Republici Hrvatskoj i u Prihvatilištu te neugodna iskustva djelatnika Hrvatskog Crvenog križa koji su svjedočili upućivanju vulgarnih i seksualno eksplicitnih komentara drugim tražiteljicama međunarodne zaštite te činjenice da se tužitelj pojavio na prijemnom odijelu Prihvatilišna vičući na djelatnike AKD zaštite d.o.o., prijeteći im da će ih ubiti pištoljem, te javni interes i prava pojedinca, ocijenjeno je da je mjera smještaja u Privatni centar za strance prikladna, pri čemu je uzeto u obzir da je tužitelj i nakon razgovora koji je s njim obavljen te nakon posjeta Klicini za psihijatriju Sveti Ivan nastavio s krajnje agresivnim i asocijalnim ponašanjem te prilično vulgarnim obraćanjem prema ženskim osobama djelatnicima Hrvatskog Crvenog križa i Medecins du Monde te tražiteljicama međunarodne zaštite, što kod ostalih štićenika stvara osjećaj nelagode i neugode, utvrđeno je da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaštite javnog poretka Republike Hrvatske sukladno članku 54. stavku 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. U postupku međunarodne zaštite tužitelju će biti omogućeno iznijeti sve činjenice i okolnosti bitne za postupak odobrenja međunarodne zaštite te priložiti sve dostupne dokaze s kojima potkrjepljuje svoj zahtjev.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika te je održao nejavnu raspravu.

7. Strankama je, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju ograničena sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance na rok od 3 mjeseca pozivom na odredbu članka 54. stavka 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.

10. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj 70/15, 127/17 i 33/23) propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja, procjeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.

11. Prema podacima spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužnu, proizlazi da je tužitelj u više navrata zatečen kako se u alkoholiziranom stanju krajnje neprimjereno i prijeteće ponaša te krši kućni red Prihvatilišta, izazivajući strah i nelagodu kod drugih tražitelja i djelatnika, a o čemu u spisu predmeta prileže službene bilješke. Naime, iz navedenog proizlazi da se tužitelj u Republici Hrvatskoj i u Prihvatilištu ponašao na krajnje neprimjeren način te su i djelatnici Hrvatskog Crvenog križa svjedočili upućivanju vulgarnih i seksualno eksplicitnih komentara drugim tražiteljicama međunarodne zaštite te se tužitelj pojavio na prijemnom odijelu Prihvatilišna vičući na djelatnike AKD zaštite d.o.o., prijeteći im da će ih ubiti pištoljem,, a tužitelj je i nakon razgovora koji je s njim obavljen te nakon posjeta Klicini za psihijatriju Sveti Ivan nastavio s krajnje agresivnim i asocijalnim ponašanjem te prilično vulgarnim obraćanjem prema ženskim osobama djelatnicima Hrvatskog Crvenog križa i Medecins du Monde te tražiteljicama međunarodne zaštite, što kod ostalih štićenika stvara osjećaj nelagode i neugode.

12. Također, tužitelj je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp-3156/2025-4 od 9. kolovoza 2025. proglašen krivim za narušavanje javnog reda i mira na naročito drzak način te mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Budući da je presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Pp-3301/2022 od 13. studenog 2022. također osuđen uvjetnom osudom određena mu je kazna zatvora u ukupnom trajanju od 45 dana s primjenom uvjetne osude od 12 mjeseci.

13. Slijedom navedenog, prema ocijeni ovog Suda, pravilan je zaključak tuženika da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja tužitelju te da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja..

14. Kraj takvog stanja stvari, Sud nije našao svrsishodnim provoditi tužiteljevo saslušanje, a što i nije obveza, već samo provođenje usmene rasprave, što je Sud i ispoštovao.

15. Naime, iz spisu priležećih presuda i službenih bilješki razvidno je da se radi o osobi, koja svojim krajnje agresivnim i asocijalnim ponašanjem te prilično vulgarnim obraćanjem prema ženskim osobama što kod ostalih štićenika i djelatnika stvara osjećaj nelagode i neugode, a time i ugrožava nacionalnu sigurnost i javni red i mir, zbog čega joj je nužno ograničiti slobodu kretanja. S obzirom na navedeno, njegovo saslušanje ne bi dovelo do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari. Napominje se da će sve činjenice bitne za međunarodnu zaštitu tužitelj moći iznijeti u tom postupku i predložiti dokaze.

16. Također, zakonski rok ograničenja slobode kretanja određen je u trajanju od 3 mjeseca što je pola zakonskog maksimuma i Sud isti rok ocjenjuje primjerenim jer se radi o roku potrebnom za utvrđivanja činjenica okolnosti na kojima tužitelj temelji zahtjev za međunarodnom zaštitom.

17. Sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti te sukladno člancima 8., 9. i 10. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite, Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za odobrenje besplatne pravne pomoći tužitelju. Sukladno članku 9. stavku 2. navedenog Pravilnika trošak pravne pomoći sastoji se od sastava tužbe i zastupanja pred sudom i to po 500,00 eura sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama za troškove za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23), uvećano za PDV i umanjeno za 50%.

18. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. i 147. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci presude.

19. Tužitelj je u tužbi predložio da tužba ima odgodni učinak jer da bi se izvršenjem pojedinačne odluke mu nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, budući da mu je bez opravdanog razloga oduzeta sloboda kretanja.

20. Prijedlog nije osnovan.

21. Člankom 51. stavkom 2. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da tužba može sadržavati zahtjev za odgodnim učinkom, sukladno propisima kojima se uređuju upravni sporovi, osim u slučaju iz članka 41. stavka 1. točke 6. ovoga Zakona.

22. Člankom 42. stavkom 1. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak, osim kada je to zakonom propisano.

23. Prema stavku 2. toga članka ZUS-a sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.

24. Dakle, Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak samo ako utvrdi da su kumulativno ispunjeni uvjeti navedeni u citiranoj odredbi Zakona.

25. Iz osporavanog rješenja proizlazi da je tužitelju ograničena sloboda kretanja radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske, slijedom čega bi, po ocijeni ovog Suda, odgoda bila protivna javnom interesu pa nisu ispunjeni kumulativni uvjeti da bi se dopustilo da tužba ima odgodni učinak.

26. Valjalo je stoga na temelju članka 42. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnica Jelena Cekić, Zagreb, Horvaćanska cesta 23a

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Zagreb, Ilica 335

3. U spis