posl.broj: Pp-1548/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆG (I okr.) i ŠG (II okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-5/19734; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 24. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon održane javne glavne rasprave dana 16. rujna 2025. godine u nazočnosti I okr. i u nazočnosti DG kao predstavnika tužitelja, a bez nazočnosti II okr., sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 137/13, 110/15, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 18. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. I okrivljenik ZG, sin EG i FG rođ. Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac četvero maloljetne djece (koja ne žive s njim), srednje stručne spreme, bez stalnog zaposlenja (uzdržava se povremenim radom za nadnice), nema nekretnina u vlasništvu (živi u samačkom kućanstvu u kući u vlasništvu tetka), prima 220,00 eura mjesečne socijalne pomoći, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o prebivalištu);

II okrivljenik KG, sin pok. KG i HG rođ. Š, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, završene osnovne škole, umirovljenik (30% RVI) s mirovinom od 650,00 eura (mirovina pod kreditnim opterećenjima), nema nekretnina u vlasništvu (živi u majčinoj kući), kažnjen prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji)

k r i v i s u:

što su dana 24. srpnja 2024. godine oko 16.00 sati u [adresa] - ispred trgovine "Krk" remetili javni red i mir (I okr.), odnosno na javnom mjestu ponašali se na naročito drzak i bezobrazan način (II okr.), jer su obojica bili u alkoholiziranom stanju

(I okr. u koncentraciji od 2,21 g/kg, a II okr. u koncentraciji od 1,02 g/kg alkohola u organizmu), a nakon što je I okr. ZG negativno govorio o kćeri II okr. ŠG, ovaj je izgubio kontrolu i uhvatio I okr. za vrat i srušio ga na betonsku površinu, a kada se ovaj ustao, rukama je gurao II okr. ŠG, nakon čega mu je on otvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u predjelu lica (ošamario ga je),

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir (I okr.) i na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir (II okrivljenik),

tako da je I okr. počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, a II okr. prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM, na temelju čega se

o s u đ u j u:

I okr. na kaznu z a t v o r a u trajanju od 6 (šest) dana;

II okr. na kaznu z a t v o r a u trajanju od 12 (dvanaest) dana,

a na temelju članka 42. i članka 44. PZ, na izrečene kazne zatvora kao

prekršajnopravne sankcije primijenit će im se m j e r e u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazne zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okr. u roku od

6 (šest) mjeseci ne počine prekršaj za koji bi im se izrekla ista ili stroža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. i II okr. obvezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki zasebno u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv I okrivljenika ĆG i II okrivljenika ŠG, tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz članka 6. i 13. ZPPJRM, a kako je činjenično opisano u izreci.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava bez nazočnosti II okrivljenika (koji je u postupku ispitan na ranije sazvanoj raspravi izvanraspravno, pa je pročitan Zapisnik o njegovom ispitivanju), a u nazočnosti I okrivljenika i DG kao opunomoćenog predstavnika tužitelja.

3. Očitujući se na navode optužnog prijedloga i krivnju, oba suokrivljenika su priznali krivnju, pa je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U kratkim okolnosnim očitovanjima o prekršajima, priznavajući sukob u pijanim stanjima i priznavajući prekršaj, oni su ukazivali na izuzetno loše obiteljsko-imovinske prilike, zamolivši za blage sankcije.

5. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnici o alkotestu; Naredbe o mjerama opreza i Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i nakon čitanja Izvoda iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je zaključio dokazni postupak.

6. Nakon završnog govora tužitelja i I okrivljenika, Sud je sukladno članku 1. PZ odgodio donošenje i objavu presude, u međuvremenu konstatiravši da su prekršaji utvrđeni priznanjem suokrivljenika, a koje odgovara izvedenim dokazima i Sud ih je proglasio krivima.

7. Naime, u činjeničnim navodima optuženja (koje su I okr i II okr. priznali) nalaze se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir"), odnosno prekršaja iz članka 6. ZPPJRM kao kvalificiranog oblika prekršaja iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir"). Prostor na ulici ispred trgovine je neograničeno javno mjesto.

8. Za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana, a za prekršaj iz članka 6. ZPPJRM zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana.

9. Glede obojice suokrivljenika, Sud se u izboru vrste kazne odlučio za zatvorske kazne kao strože i svakako primjerenije težini prekršaja u kontekstu kriterija iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), jer Sud intenzitet remećenja javnog reda i mira obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i nastale posljedice uzima kao visok intenzitet povrede javnog reda i mira. Osim toga, radi se i o ranije kažnjavanim osobama. Zatvorske kazne Sud je odmjerio u trajanju bliže općem zakonskom minimumu (jer radi se o osobama kojima do sada zatvorska kazna nije izricana, a cijenio je Sud njihovo priznanje kao doprinos ekonomičnosti prekršajnog postupka).

10. Nadalje, cijeneći nastup suokrivljenika na Sudu i objašnjenja obiteljsko-statusnih prilika, Sud je vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i naročito vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), našao da izvršenje izrečenih zatvorskih kazni nije nužno, odnosno da je primjereno prema suokrivljenicima kao prekršajnopravnu sankciju primijeniti mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, što znači da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko suokrivljenici u određenom roku provjeravanja (a koji je rok određen prema članku 44. stavak 3. PZ) ne ponove prekršaj

za koji bi im se mogla izreći kazna zatvora, jer u tom će slučaju sud opozvati uvjetnu osudu.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i radi se o tzv. sudskom paušalu u najmanjem mogućem iznosu (sukladno u izreci citiranom podzakonskom propisu), jer cijenio je Sud doprinos suokrivljenika ekonomičnosti postupka i vodio je Sud računa o njihovim imovinskim prilikama.

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 18. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. NG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ZG, [adresa],

2. KG, [adresa],

3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-5/19734,

4. Referadi za izvršenje prekršajnopravnih sankcija, ovdje

(za izvršenje troškova postupka),

5. Pismohrana.