REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1196/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GG, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenice na obavezne prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/24306, Urbroj: 511-04- 06-23-2 od 31. ožujka 2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/24320, Urbroj: 511-04-06- 23-2 od 31. ožujka 2023. godine., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENICA: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i I, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, VŠS, ing. građevinarstva, umirovljenica s primanjima od oko 500,00 eura, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da je dana 2. ožujka 2022. godine u 9,42 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljala vozilom marke "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 85 km/h,

d a k l e, da se kretala u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da je dana 28 ožujka 2022. godine u 15,55 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljala vozilom marke "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 81 km/h,

d a k l e, da se kretala u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211- 07/23-4/24306, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 31. ožujka 2023. godine i Klasa: 211- 07/23-4/24320, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 31. ožujka 2023. godine. protiv okrivljenika GG, a zbog činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenica je na navedene obavezne prekršajne nalog izjavila prigovore pa su isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak. Temeljem odredbe čl. 99. Prekršajnog zakona proveden je jedinstven postupak.

2. Okrivljenici GG omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Delnicama gdje je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje za koji se tereti da ih je počinila dana 2. ožujka 2022. i 28. ožujka 2022. upravljajući vozilom marke "Toyota" [registarska oznaka] prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja u naselju. Vlasnik navedenog vozila je njezin suprug koji je dobio od MUP-a obavijest da dostavi podatke o vozaču i to nakon osam mjeseci od utvrđenja predmetnih prekršaja, a kako nakon toliko vremena više nisu znali tko je upravljao vozilom, on je dostavio njezine podatke jer je ona moguće ipak češće na toj dionici upravljala vozilom. Niti policija nema dokaz tko je u kritične dane upravljano navedenim vozilom, a suprug je podatke dostavio smatrajući kako time izbjegava odgovornost za teži prekršaj iz čl. 229. t. 7. ZSPC-a, za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom. Obranu je detaljno iznijela u prigovorima na oba prekršajna naloga te u cijelosti ostaje kod navoda istih prigovora.

3. U dokaznom je postupku u spisu broj Pp-1196/2023 izvršen uvid u obrazac podaci o vozaču (kao vozačica se navodi okrivljenica, podatke dostavio vlasnik vozila IG) i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 11. i 16. spisa/, u spisu Pp-1197/2023 pročitana obavijesti o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču (kao vozačica se navodi okrivljenica, podatke dostavio vlasnik vozila IG), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /10., 14. – 16. spisa/, izvršen je uvid u snimke vozila i ovjernice za mjerni uređaj za oba prekršaja /list 45. – 48. spisa/ , izvršen uvid u potvrdu Odjela MPUT RH /list 64. – 65. spisa/ te je u svojstvu svjedoka ispitan IG.

4. Svjedok IG , okrivljeničini suprug , iskazao je na ispitivanju pred zamolbnim sudom da je vlasnik osobnog vozila marke "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], a vlasnik je bio i u vrijeme izvršenja prekršaja za koji se tereti njegova supruga – okrivljenica. Dana 2. ožujka 2022. u 09,42 sati kao ni dana 28. ožujka 2022. godine u 15,55 sati nije upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto. Predmetnim vozilom su , osim njega osobno , upravljali njegov sin , supruga i suprugina sestra. Pretpostavljao je da je njegova supruga GG upravljala predmetnim vozilom, zato ju je i naveo u podnesku kojim sam dostavio podatke o vozaču, ali radi se o tomu da je supruga u inkriminirano vrijeme radila, nije uspio provjeriti sa suprugom je li ona vozila, a odgovor je trebalo dostaviti u određenom roku. Nakon što su mu od suda predočene fotografije vozila, iskazao je kako iz njih ne može razaznati tko je za upravljačem.

5. U provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je navedeno vozilo u oba slučaja snimljeno u dolaznom smjeru uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2#MD0789 koji je bio uredno atestiran te da se iz fotografija ne može razaznati osoba koja vozilom upravlja.

6. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

7. Iako se ne može isključiti pristranost svjedoka IG u korist okrivljenice koja mu je supruga (sadržaj iskaza upućuje na njegovu odgovornost zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), nedvojbeno je da nije potvrdio da je vozilom upravljala ona, a drugih dokaza nije bilo.

8. Stoga činjenice koje terete okrivljenicu nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 18. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2 . ovl. tužitelju,

3. spis.-