Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1485/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Jelene Bušić, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Melite Novoselac, te Svjetlane Tolj, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vjekoslavu Mladineu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja i tuženika, protiv presude Općinskog suda u Splitu od 17. travnja 2025. poslovni broj Pn-450/2021-28, u sjednici vijeća održanoj 18. runa 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Žalbe se uvažavaju kao osnovane, ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-450/2021-28 od 17. travnja 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II/ O troškovima žalbenog postupka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, suđeno je:

"I. Dužan je tuženik isplatiti tužitelju na ime naknade nematerijalne (neimovinske) štete, iznos od 750,00 Eura, - što predstavlja povredu prava osobnosti- prava na duševno i tjelesno zdravlje tužitelja, sveukupno sa zakonskom zateznom kamatom od 29. rujna 2021. god., kao dana podnošenja tužbu, pa do isplate u visini koja je propisana zakonom, dok se za više traženo u pogledu tužbenog zahtjeva (do ukupnog iznosa od 3.318,08 Eura), te u pogledu više zatraženih zakonskih zateznih kamata (s početkom tijeka od 01. listopada 2015. god.) tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 420,36 Eura, sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv pojedinih dijelova te presude, pravovremenu žalbu izjavile su sve stranke u postupku.

3. Tužitelj pobija presudu suda prvog stupnja u dijelu sadržanom u toč. I izreke kojim je odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva, kao i u odluci o parničnom trošku (toč. II izreke) iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja preinači na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti usvoji, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Tuženik u dijelu sadržanom u toč. I izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev kao i u odluci o parničnom trošku (toč. II izreke), iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja preinači na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije uz naknadu prouzročenih parničnih troškova tuženiku.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalbe su osnovane.

7. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja, postupak koji joj je prethodio kao i žalbene navode žalitelja, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju žalitelji ukazuju u žalbi.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u vidu prava na duševno zdravlje, ugled, čast i dostojanstvo, a sve vezano za kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevete za koju je tuženik oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna.

9. Nije sporno da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), a što sud prvog stupnja pravilno navodi u toč. 14. i 23. obrazloženja.

10. Međutim, nejasno je i proturječno utvrđenje suda prvog stupnja da iako su povreda časti i ugleda česti događaji, da uvijek ne daju osnovu za zahtjev za novčanu naknadu neimovinske štete, jer da bi takav zahtjev mogao postojati one moraju imati za posljedicu intenzivnu duševnu bol uzrokovanu posljedicama ugrožene časti i ugleda.

11. S tim u svezi nadalje ističe da se radi o povredama koje nisu ostavile trajne posljedice na zdravlje tužitelja, da nije došlo do smanjenja životne aktivnosti (niti trajnog a ni privremenog smanjenja), da nije bilo niti straha (eventualno slabog intenziteta prilikom razgovora sa znancima), da je tužitelj osjećao prolaznu nelagodu i uznemirenost kratkog trajanja, ali sud prvog stupnja smatra da bi primjerena novčana satisfakcija po navedenoj osnovi iznosila najviše 750,00 Eur-a.

12. Navedeno iz razloga jer je sud prvog stupnja u pogledu pravne osnove vezan pravomoćnom kaznenom presudom protiv tuženika, dok u osnovi smatra da se radi o neznatnoj povredi prava osobnosti.

13. Naprijed navedeno je nejasno i proturječno, dijelom nema razloga o odlučnim činjenicama.

14. Ako je povreda prava osobnosti neznatna, tada objektivno postoji neimovinska šteta, ali ne i oštećenikovo pravo na dosudu pravične novčane naknade.

15. Iz ranije navedenog utvrđenja suda prvog stupnja, proturječno je da li i objektivno postoji neimovinska šteta, a imajući u vidu upravo odredbu čl. 1100. ZOO-a.

16. Zbog počinjene bitne povrede, ovaj sud nije mogao ocijeniti da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

17. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će imati u vidu sve ranije navedeno, kao i žalbene navode žalitelja, te potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u toč. I izreke na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a.

19. Odluka iz toč. II izreke, donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Jelena Bušić