REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-80/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RR, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-51/2025-1 od 25. lipnja 2025., nakon zaključene rasprave 18. rujna 2025. u nazočnosti za ODO u Požegi zamjenice RRK, okrivljenog RR, branitelja po službenoj dužnosti Roberta Subotića, odvjetnika u [adresa], te oštećenih FR i ČR, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČR i FR, rođene R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS elektrotehničar, neoženjen, bez djece, umirovljenik s mirovinom od oko 500,00 eura mjesečno, vlasnik zemljišta u Daranovcima površine 2.200 m2, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 1996. u Požegi i Zagrebu, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenu od sredine 2023. do 15. travnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), pod utjecajem alkohola, bez ikakvog stvarnog razloga i povoda, u nakani da dovede u ponižavajući položaj, omalovaži i zastraši svoje roditelje FR i ČR, s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, učestalo im govorio da će ih ubiti, da nisu za živjeti, da ih treba sve pobiti, psovao im F i sve svetce božje, jebao im sve po redu, psovao im majku, majci govorio da je golobrdačka kurva, te ih više puta šakama i laktovima udarao po glavi i tijelu, a dana 15. travnja 2025., oko 17,00 sati u nakani da zastraši te tjelesno ozlijedi roditelje ČR i FR, bez ikakvog razloga i povoda, oca uhvatio za ruke, povukao prema sebi i bacio na pod, a zatim mu sjeo na leđa te ga udarao šakama i laktovima po glavi i tijelu, majku koja ga je pokušala obraniti udarao šakama u glavu, nakon čega je otišao u kuhinju, donio veći kuhinjski nož i držeći ga u ruci podigao ga ocu iznad glave i rekao: „Hoćeš da ti sad odmah skratim život ili želiš malo kasnije, da te bockam pa da se patiš“, više puta govorio da će ih oboje zaklati, pa kada su mu uspjeli oteti nož iz ruke, otišao u svoju sobu i vratio se usukanim mokrim ručnikom, prišao ocu te mu omotao ručnik oko vrata i stezao ga sve dok otac nije pocrvenio, a kada ga je majka uhvatila za majicu povlačeći ga unazad kako bi obranila supruga, nasrnuo na nju, vikao joj: Sad ću tebe utušiti“, te joj omotao taj ručnik oko vrata i stezao ga, kojom prilikom je FR zadobila nagnječenje glave u području tjemeno-zatiljne regije, nagnječenje nosa, nagnječenje i krvni podljev glave u području čela s lijeve strane, nagnječenje glave u području sponične regije desno i nagnječenje i oguljotine u području vrata, ukupno laku tjelesnu ozljedu, dok je ČR zadobio nagnječenje, krvni podljev i oguljotinu glave u području lijeve strane čela, krvni podljev ispod lijevog oka, krvni podljev zatiljne regije i oguljotine desne podlaktice ukupno laku tjelesnu ozljedu, koje ozljede su posljedica djelovanja srednje jake tupo-tvrde mehaničke sile i moguće ih je zadati zatvorenom šakom, čime je kod njih izazvao osjećaj poniženosti, fizičke i psihičke boli, te straha za život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji i bliskih osoba izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama

2.) dana 16. travnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, u svojoj spavaćoj sobi u ladici komode, protivno odredbi članka 7. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) neovlašteno držao jednu improviziranu pušku s glatkom cijevi, nepoznatog modela i serijskog broja, iako je znao da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je pod točkom 1.) počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kaznena djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, označeno i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. pa se okrivljeniku RR

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu žrtve ČR na temelju članka 179. a KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu žrtve FR na temelju članka 179. a KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu ČR na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu FR na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu ČR na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na štetu FR na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te

za kazneno djelo pod točkom 2. izreke na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pa se

na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine,

a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom RR

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda

kojom se određuje da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako okrivljeni RR u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

II Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku RR se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 15. travnja 2025., pa nadalje.

III Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku RR se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja može trajati do proteka roka provjeravanja, odnosno najdulje 3 (tri) godine.

IV Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni RR da sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz točke III. izreke presude.

V Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima improvizirana puška s glatkom cijevi, nepoznatog modela i serijskog broja, koja je od okrivljenika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško-slavonske PP Požega broj 9964 od 16. travnja 2025., koja će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljeni RR se djelomično oslobađa naknade troškova kaznenog postupka i to na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je isti dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 300,00 (tristo) eura, trošak provedenog medicinskog vještačenja po vještaku dr. Damiru Matokoviću u iznosu od 63,71 (šezdesettri eura i sedamdesetjedan cent) eura, koji troškovi su nastali prije podizanja optužnice, trošak provedenog medicinskog vještačenja po vještaku dr. Damiru Matokoviću koji je nastao tijekom rasprave, a o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 (pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi dana 25. lipnja 2025. podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-51/2025-1 protiv okrivljenika RR zbog pod točkom 1.) kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te kaznenog djela kaznena djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, te pod točkom 2.) zbog kaznenog djela protiv javnog reda, nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, označeno i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-32/2025-29 od 26. kolovoza 2025.

3. Na raspravi održanoj 18. rujna 2025. okrivljeni RR se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

4. Optuženi je u svojoj obrani naveo kako je inkriminirane zgode konzumirao alkohol, namjera mu je bila otići nakon toga u vinograd, ali mu se zamračilo pred očima te se ne sjeća konkretnih događaja, te je izrazio duboko žaljenje zbog svega i nije mu bila namjera da povrijedi roditelje već je bio ljut na sebe zato što zbog zdravstvenih tegoba ne može raditi jer ga jako boli kičma, što mu otežava kretanje, a zamolio je sud da mu omogući kontakte sa roditeljima. Na upit suca od kada ima zdravstvene tegobe, kakve su tegobe i kako inače funkcionira sa roditeljima, odgovorio je kako mu je prije 15-ak godina ozlijeđen kralježak, a prije 11 godina, 2014. godine je operiran, imao je i uraslu dlaku i puno gnoja, što mu je klizilo po kralješku te se kralježak nije zbog toga ukliještio sa živcima pa se duže vrijeme nije moglo otkriti zbog čega mu trnu noge. Nadalje, 2023. godine su mu počele trnuti obje noge, te je sa neurokirurgom dogovarao operaciju, ali ju je odgodio na neodređeno vrijeme kada je imao dosta posla kod kuće, te je 13. prosinca 2024. operirao 2 pršljena i 2 diska. Dodao je kako su mu roditelji lošijeg zdravlja, te im on sa svime pomaže, majka je teško pokretna, pa on kuha umjesto nje, jer se boji da ne padne. Kod kuće inače cijepa drva, kosi travu. Radio je u Hrvatskoj vojsci do 2002. kao profesionalni vojnik, no tada su bila masovna otpuštanja i od tada je u vojnoj mirovini koju prima u iznosu od 500,00 eura. Dana 16. svibnja 2020. mlađi brat mu je doživio težak srčani udar, 10 dana prije 40-tog rođendana, što je njemu jako teško palo jer ga je on oživljavao i pružao mu pomoć prije dolaska hitne, a brat je živio s njima. Zbog tuge od gubitka brata išao je na terapije kod psihijatra. Dodao je kako je još prije 20 godina primijetio da alkohol loše utječe na njega te zbog toga inače ni ne pije alkohol redovito, jer zna kad popije da zamrači, što se i dogodilo u konkretnom slučaju te više neće ni piti alkohol.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog RR, pregledao DVD medij s ozljedama oštećenika (list 43 K spisa), pročitao prijave o ozljedama OŽB Požega, Odjela za hitnu medicinu za žrtve ČR i FR, te konzilijarne protokole broj 2025000268 i 2025000269 Objedinjenog hitnog bolničkog prijema za žrtve (list 51-54 K spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00009964 od 16. travnja 2025. (list 61-68 K spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 15. travnja 2025. (list 69 K spisa), pregledao medicinsku dokumentaciju OŽB Požega za oštećenike (list 177-184 K spisa), pročitao nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Dušana Mamule od 21. svibnja 2025. (list 185-189 K spisa) te nalaz sudsko-medicinskog vještaka dr. Damira Matokovića od 2. lipnja 2025. (list 195-196 K spisa), uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve kao svjedoka ČR koda PU požeško-slavonske, PP Požega od 8. svibnja 2025. (list 161-163 K spisa) i zapisnik o ispitivanju žrtve kao svjedoka FR kod PU požeško-slavonske, PP Požega od 8. svibnja 2025. (list 152- 154 K spisa), ispitao vještake dr. Dušana Mamulu i dr. Damira Matokovića te kraju dokaznog postupka izvršio uvid u KE i PE za okrivljenika sa lista 123-125 K spisa.

6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje u odnosu na kaznena djela iz točke 1. činjeničnog opisa, proizlazi ponajprije iz suglasnih iskaza oštećene FR i ČR koji su dali pred policijskim istražiteljem, a koji su uz suglasnost stranaka pročitani na raspravi, fotodokumentacije ozljeda oboje oštećenika, kao i medicinske dokumentacije OŽB Požega za oštećenike, a s čime je u skladu i priznanje okrivljenika RR, dok činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. izreke proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU požeško- slavonske, PP Požega od 16. travnja 2025. sa pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 9964. Stoga sud nalazi da su se u postupanju okrivljenika, onako kako je opisano u točki 1. izreke ispunjena obilježja dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, na štetu ČR i FR, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na štetu ČR i FR, te pod točkom 2. izreke obilježja kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružje i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11. Imajući u vidu da je okrivljenik po nalazu i mišljenju vještaka Dušana Mamule prilikom počinjenja kaznenih djela iz točke 1. izreke bio bitno smanjeno ubrojiv, no ipak ubrojiv, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. izreke potpuno ubrojiv, sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja naprijed naznačenih kaznenih djela sve uz primjenu članka 51. KZ/11. Pri tome je sud samostalno djelomično izmijenio činjenični opis na način da je naznačio u točki 1. kao vrijeme počinjenja djela od sredine 2023., umjesto 2020. jer tako proizlazi iz iskaza ispitanih oštećenika ČR i FR da su problemi sa okrivljenim RR počeli unazad godinu i pol do dvije, a isti su ispitani u svibnju 2025.

7. S obzirom da se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

9. Sud nalazi da okrivljenik nije postupao sa najvišim stupnjem krivnje jer je u odnosu na kaznena djela iz točke 1. činjeničnog opisa izreke presude njegova ubrojivost bila, a prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bitno umanjena zbog utjecaja alkohola, dok je u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. činjeničnog opisa izreke njegova ubrojivost bila potpuno očuvana, a okrivljenik je prilikom počinjenja svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret postupao s izravnom namjerom, te je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Sud je od olakotnih okolnosti okrivljeniku cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje i žaljenje te upućenu ispriku oštećenim roditeljima ČR i FR, njegovo narušeno zdravstveno stanje, zbog kojeg ima poteškoće u svakodnevnom životu, te okolnost da se liječio kod psihijatra nakon smrti brata, koja mu je izrazito teško pala. Priznavajući krivnju okrivljenik je pokazao svijest prema vlastitoj odgovornosti za inkriminirane događaje te je na taj način okrivljenik doprinio bržem i učinkovitijem okončanju ovog kaznenog postupka. Također sud uočava da okrivljenik nije ranije imao sukoba sa zakonom, pa tako nije ranije niti prekršajno kažnjavan, niti kazneno osuđivan, što mu također valja uzeti kao olakotnu okolnost, te je za zaključiti da su ovi događaji izuzetak u njegovom inače primjerenom životu. Sud nije našao okolnosti koje bi valjalo cijeniti kao otegotne, osim upornosti koju je pokazao prilikom počinjenja kaznenih djela, osobito 15. travnja 2025. kada je u više navrata nasrnuo na svoje roditelje, kako verbalno tako i fizički, a tijekom kojeg napada je više puta izlazio iz prostorije u kojoj se roditelji nalaze, pa je mogao prestati sa svojim protupravnim ponašanjem, međutim isti je u tome ustrajao, te su njegovi protupravni napadi postajali sve teži i intenzivniji, što se očituje i u brojnosti tjelesnih ozljeda koje su oštećenici zadobili. S obzirom na navedeno sud nalazi da ipak olakotne okolnosti u konkretnom slučaju znatno pretežu nad otegotnim okolnostima, zbog čega je sud našao da je okrivljeniku, a radi ostvarenja svrhe kažnjavanja dostatno izreći propisane kazne zatvora u minimalnom trajanju, pa mu je tako za svako od kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu ČR i FR utvrdio minimalne kazne zatvora u trajanju od 1 godine, za svako od kaznenih dijela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na štetu ČR i FR utvrdio minimalne kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca.

10. Sud je nadalje primjenom odredbi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 na temelju ocjene okrivljenikove ličnosti, uzimajući pri tome u obzir i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra da je na počinjenje kaznenih djela kod okrivljenika znatno utjecala zlouporaba alkohola, ali i uzimajući u obzir i okrivljenikovu svijest o štetnosti vlastitog postupanja, te okolnost da inače znatno pomaže svojim starijim i bolesnim roditeljima u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, našao da je okrivljenika primjereno osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, no s obzirom na izražene pozitivne elemente kod okrivljenika u smislu prihvaćanja odgovornosti za svoje postupanje te izraženu volju za promjenu svog ponašanja u budućnosti, sud smatra da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik u buduće više neće činiti kaznena djela, zbog čega je prema okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu kojom se određuje da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 godine, a dio kazne u trajanju od 1 godine se neće izvršiti ako okrivljeni RR u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanje ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Sud smatra kako će se tako odmjerenom i izrečenom kaznom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela te će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku RR se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 15. travnja 2025., pa nadalje.

12. Sud je okrivljeniku RR na temelju članka 69. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja može trajati do proteka roka provjeravanja, odnosno najdulje 3 (tri) godine.

13. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni RR da sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz točke III. izreke presude.

14. Sud je od okrivljenika, a na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzeo improviziranu pušku s glatkom cijevi, nepoznatog modela i serijskog broja, koja je od okrivljenika oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU požeško- slavonske PP Požega broj 9964 od 16. travnja 2025., koja će se po pravomoćnosti ovoga postupka uništiti.

15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljeni RR se djelomično oslobađa troškova kaznenog postupka i to na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je isti dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 300,00 eura, trošak provedenog medicinskog vještačenja po vještaku dr. Damiru Matokoviću u iznosu od 63,71 eura, koji troškovi su nastali prije podizanja optužnice, trošak provedenog medicinskog vještačenja po vještaku dr. Damiru Matokoviću koji je nastao tijekom rasprave, a o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 eura.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci

U Požegi 18. rujna 2025.

Sudac:

Antun Akšamović

Naputak o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 7 (sedam) istovjetnih primjeraka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. ODO Požega, na broj KO-DO-51/2025

2. RR, okrivljenik

3. Robert Subotić, branitelj okrivljenog

4. FR, oštećenica

5. ČR, oštećenik

6. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti

7. Probacijski ured Požega, po pravomoćnosti