Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj 6. K-111/2023-4
Poslovni broj 6. K-111/2023-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavku teksta KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-340/2022-1 od 21. lipnja 2022. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO u Osijeku – Ivana Barne, okrivljenog osobno, uz branitelja J. J., odvjetnika iz Đ., dana 13. rujna 2023. godine
p r e s u d i o j e
okr. M. K., OIB ......, sina Ž. i M. K. rođene I., rođenog ....... u Đ., s prebivalištem u Đ., A. S. ...., državljanina Republike Hrvatske, ekonomiste sa završenom srednjom ekonomskom školom, zaposlenog u trgovačkom društvu M. S. S. j.d.o.o., oženjenog, otac jednog mlt. djeteta, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog
k r i v j e
što je
1) u vremenu od 1. siječnja 2020. do 3. ožujka 2020., u V. i Đ., kao direktor i odgovorna osoba drugookrivljenog trgovačkog društva S. d.o.o. i prodavač u trgovini glazbene opreme tog trgovačkog društva, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi za sebe, iako svjestan da je u obvezi polaganja dnevnog prometa prodavaonice na račun trgovačkog društva, zadržao za sebe gotovinski promet u iznosu 41.655,05 kuna,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar pravo koja mu je povjerena na radu,
2) u vremenu od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2021., u V., kao odgovorna osoba drugookrivljenog trgovačkog društva S. d.o.o., iako svjestan sačinjavanja knjigovodstvene dokumentacije trgovačkog društva, protivno odredbama članka 7. i 12. Zakon o računovodstvu, nije vodio dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige trgovačkog društva u vezi obavljanja registrirane trgovačke djelatnosti niti je podnio financijske izvještaje za 2020. godinu,
dakle, nije vodio trgovačke i poslovne knjige koje je po zakonu dužan voditi,
pa je time počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru, opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), a pod točkom 2) kazneno djelo protiv gospodarstva - povredu obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
pa okr. M. K. za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 233. st. 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
pa okr. M. K. za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 248. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
pa se okr. M. K. temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11.
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATORA u trajanju od 1 (jedne) godine
te se temeljem čl. 56.st. 1. KZ/11, prema okr. M. K.
izriče
UVJETNA OSUDA
tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11., u vezi s čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom M. K. da naknadi troškove kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala iznos od 100[1] Eura / 753,45 kuna, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO Osijek broj KO-DO-340/2022-1 od 21. lipnja 2022. godine optužen je okr. M. K. zbog dva kaznena djela i kaznenog djela protiv imovine – pronevjeru, opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djelo protiv gospodarstva - povredu obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi okr. M. K. iskazao je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužbom stavljaju na teret te ne spori da je terećena kaznena djela počinio u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u optužnom aktu kao niti visinu novčanog iznosa. Kaje se zbog počinjenih djela, a voljan je platiti imovinsku korist ostvarenu djelom, no ne može to učiniti u zakonskom roku od 15 dana, no može u duljem roku.
3. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije o ispitivanju okrivljenog M. K. na temelju članka 208.a ZKP/08 s dvd snimkom ispitivanja od 8. studenoga 2021., financijsku dokumentaciju trgovačkog društva S. d.o.o. i nalaz i mišljenje trgovačkog društva DV Consulting d.o.o. od 21. travnja 2022.
4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenog.
5. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kaznena djela opisana u izreci presude te da nema okolnosti koje isključuju njegovu krivnju odnosno protupravnost djela.
6. Obranu okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja su mu optužbom stavljena na teret potvrđeno je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.
7. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je da je okrivljeni M. K. počinio predmetna kaznena djela, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnih kaznenih djela, odnosno okr. je svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenih kaznenih djela.
8. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.
9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog M. K. sud je cijenio priznanje počinjenih kaznenih djela, da je otac jednog mlt. djeteta, njegovu kaznenu neosuđivanost, dok je kod otegotnih okolnosti sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
10. Uvažavajući utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti, sud je okr. M. K. za kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 248. KZ/11. sud je okr. M. K. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11. okr. M. K. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okr. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
11. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11., odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela.
12. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
13. Odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji se na odredbi čl. 77. st. 1. KZ/11. u svezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08. s obzirom da je ošt. likvidiran u stečajnom postupku.
14. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08.
Osijek, 13. rujna 2023.
Sudac:
Velimir Čolović
3. branitelj okr. J. J., odvjetnik iz Đ.
[1]Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.