Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-7401/2025-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-1/7582, urbroj: 511-12-34-25- 1 od 21. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2025., 18. rujna 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ( “ Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik AC, sin A i J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, u Nautičkom  centru  Komiža,  voditelj  brodice, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, primanja 2000,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. svibnja 2025. u 16,50 sati, u mjestu Vis, ulica Dubrovačka 30, upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju opojne droge u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1000,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:

zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 26. listopada 2024., izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 21. 5. 2025. u 16,50 sati u gradu Visu, ulici Dubrovačka 30, upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti testu na droge u organizmu na zahtjev policijskog službenika. Da se vraćao se iz ribolova kad ga policijski službenik zaustavio i ponudio test na droge, a kako je dva dana prije kritičnog događaja bio na zabavi i tom prilikom konzumirao drogu marihuanu, što je priznao policijskim službenicima da nije znao kako će postupiti, a kad mu je policijski službenik rekao da je bolje da odbije testiranje, on je odbio test na drogu. Inače da ne konzumira drogu i savjestan je vozač u prometu.

4. U dokaznom postupku je pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br [serijski broj] od 21. svibnja 2025., naredba o određivanju mjera opreza broj: 1063030820 od 21. svibnja 2025.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, klasa: 740-04/25-02/123408, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 16. rujna 2025.

6. U završnom govoru okrivljenik navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da isti više neće ponoviti. Da je opterećen kreditom zbog kupnje broda pa moli da mi se to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni, koja mu je važnija nego zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje.

9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne.

12. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika ocijenio iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dao obećanje da isti više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja, te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

16. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

17. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

18. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ČNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis