REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: 648/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika HZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/23-4/96574, urbroj: 511-05-11-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik, HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H rođ. **.**.1992. [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je
dana 10. prosinca 2023. u 18,20 sati u Cetingradu, u ulici Dr. F. Tuđmana kbr. 3, općina Cetingrad upravljao vozilom M1, marke Opel, registarske oznake i broja 120-761, službenim osobnim automobilom vl. MUP-a RH, PU Splitsko-dalmatinske a vršio radnju vozilom vožnje unatrag od smjera istoka u smjeru sjevera, odnosno od zgrade PGP Cetingrad na kolnik županijske ceste br. 3258 kojom prilikom se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u rub stražnjih lijevih vrata koja su bila otvorena na zaustavljenom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], vl. MUP-a RH, PU Splitsko-dalmatinske a koji je bio zaustavljen uz kolnik županijske ceste br. 3258 od strane policijskog službenika DZ (1981.), kojom prilikom je na osobnom automobilu registarske oznake i broja 120-761 nastala materijalna šteta, dok na osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] nisu uočena oštećenja,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Poslovni broj: 648/2024-7
čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieura tridesetricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka u iznosu od 27,00 eura tj. ukupno 57,00 eura (pedesetsedameura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 13.12.2023. pod brojem klasa: 211-07/23-4/96574, urbroj: 511-05-11-23-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HZ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao ročište dana 18. rujna 2025. na koje se okrivljenik nije odazvao, izostanak opravdao te je proveden dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok GZ, policijski službenik a izjavio da je 10. prosinca 2023. u 18,20 sati vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila ispred Postaje granične policije Cetingrad a sudionici su bili okrivljenik dok je upravljao službenim vozilom policije a vršio radnju vožnje unatrag od zgrade PGP Cetingrad a kojom prilikom je udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila, u rub stražnjih lijevih vrata koja su bila otvorena na zaustavljenom osobnom automobilu u vl. MUP-a RH, PU Splitsko-dalmatinske a koje je bilo zaustavljeno uz kolnik ceste od strane drugog policijskog službenika. Na osobnom automobilu kojim je upravljao okrivljenik nastala materijalna šteta dok na drugom osobnom automobilu nisu uočena oštećenja. Nadalje svjedok je dodao da je kolnik bio mokar, da se isto događalo u noći, da je okrivljenik alkotestiran i kod njega nije bila utvrđena koncentracija
Poslovni broj: 648/2024-7
alkohola, sačinio je situacijski plan u koji je ucrtao zatečeno stanje te mjesto događaja fotografirao
4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o očevidu (list br. 8-10), Situacijski plan (list br. 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 12), Troškovnik tužitelja (list br. 13), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. lipnja 2025. (list br. 16), Zapisnik o odgodi od 18. kolovoza 2025. (list br. 17) te Fotodokumentaciju na DVD mediju (list br. 25).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka kao i pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.
6. Člankom 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je "Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja", dok st. 1. istog čl. propisuje "Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu".
7. Zapisnik o očevidu na list spisa 8-10 utvrđuje se da je u prometnoj nesreći u kojoj je nastala manja materijalna šteta učestvovao okrivljenik HZ te oštećeni DZ, oba policijski službenici, da je vlasnik oba vozila MUP RH Policijska uprava Splitsko dalmatinska da je na vozilu registarske oznake i broja 120- 761 oštećen stražnji lijevi svjetlosni sklop a procjena štete 100,00 eura dok na vozilu registarske oznake i broj [registarska oznaka] nisu utvrđena oštećenja. Nadalje, opisan je položaj vozila nakon prometne nesreće vidljiv je u situacijskom planu na listu spisa 11.
8. Iz fotodokumentacije na DVD mediju na listu spisa 25 vidljiv je položaj vozila nakon prometne nesreće, oštećenja na službenom osobnom automobilu registarske oznake i broja 120-761.
9. Slijedom iznijetog, iz analizirane materijalne dokumentacije i iskaza svjedoka GZ policijskog službenika koji je vršio očevid prometne nesreće, utvrđena je dinamika nastanka prometne nesreće i stoga sud uzima dokazanim da je okrivljenik HZ upravljao službenim osobnim automobilom registarske oznake i broja 120-761 vožnjom unatrag od zgrade PGP Cetingrad na kolnik županijske ceste 3258, propustio se uvjeriti da radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila udario u rub stražnjih lijevih vrata koja su bila otvorena na zaustavljenom osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je bio zaustavljen uz kolnik županijske ceste br. 3258 a kojom prilikom je na osobnom automobilu registarske oznake i broja 120-761 nastala materijalna šteta, dok na osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] nisu uočena oštećenja.
Poslovni broj: 648/2024-7
10. Prilikom odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti i novčanu kaznu dosudio prema kaznenoj odredbi u utvrđenom iznosu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
10.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak postupka donesena je u skladu s trajanjem te složenošću postupka.
U Slunju dana 18. rujan 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćno danom 18. rujna 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
