REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1074/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/14903 od 17.11.2023, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika 15. rujna 2025. i 17. rujna 2025, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), 18. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ML, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 17.11.2023. godine u 1,40 sati u Puli, Mutilska ulica 6 kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao kolnikom Mutilska ulice u smjeru Medulinske ceste, te nadzorom i kontrolom vozača kod gore navedene adrese istom je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu testom Drugcheck 3000 što je isti izričito odbio,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 eura (jednutisućutristodvadeseteura).
II Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka kao i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, nije opravdao izostanak, pa je glavna rasprava održana u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Poziv sa adrese prebivališta vraća se sa naznakom obaviješten nije podigao, u tri navrata, pa je pozvan putem oglasne ploče.
3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza, Ispitan je policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, u uvjerljivom iskazu navodi da je on ispunjavao prekršajni nalog na listu 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu 7 i naredbu o određivanju mjere opreza na listu 8, koje mu sudac predočava, odgovara da je sva ta pismena on ispunio, okrivljenik je bio zaustavljen u kontroli prometa, upravljao je vozilom Mutilskom ulicom, kada je zaustavljen kod sebe nije imao dokumente pa je identitet utvrđen uvidom u IS MUP-a, okrivljeniku je ponuđeno testiranje preliminarno na opojne droge, što je izričito odbio, koliko se svjedok sjeća, okrivljenik je rekao da je konzumirao nekakva sredstva što je svjedok sve upisao u zapisnik, zbog odbijanja preliminarnog testiranja okrivljeniku je na licu mjesta ispunjen i uručen prekršajni nalog, prekršaj je policijski službenik utvrdio osobno i nedvojbeno. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je za prekršaj čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju provedenog postupka i izvedenih dokaza sutkinja je nedvojbeno utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istog oglasila krivim. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u zapisniku, utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje. Sud nema razloga ne vjerovati utvrđenju službene osobe. Okrivljenik ničim nije doveo u pitanje opravdanost podnošenja optužnog prijedloga. Zbog navedenog nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako se tereti. Na izričit upit odnosno zahtjev da se podvrgne ponuđenom preliminarnom ispitivanju isti je odbio navedeno, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta, razlozi iz kojih je odbio nisu relevantni.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječnikom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, za prekršaj koji je počinio okrivljenik sutkinja je izrekla novčanu kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za teži prometni prekršaj kao otegotnu okolnost, sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenom. Olakotnih okolnosti nema, kao ni posebno olakotnih koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
7. Uzevši u obzir da je tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, ista nije izrečena.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
