Poslovni broj: P-4431/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupano po punomoćniku Anđelko Jureško odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u Zagrebu, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 505,96 eura (petstopet eura i devedesetšest centi), sa zakonskim zateznim kamatama od 26. studenog 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, trošak parničnog postupka u iznosu od 89,04 eura (osamdesetdevet eura i četiri centa), sa zakonskim zateznim kamatama od 18. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je isti opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0162341052 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tužene pok. VN. VN umro je dana 24. kolovoza 2020. te je Rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-8285/20 od 14. travnja 2021. raspoređena ostavinska imovina na način da je nekretninu predmetnog obračunskog mjernog mjesta opisanu pod točkom 1. Rješenja o nasljeđivanju, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.
Grad Zagreb, naslijedila tužena u cijelosti.
Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81154758 od 26. studenog 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 505,96 eura, a koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od siječnja do travnja 2021. sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Utuženi računi izdani su na ime pok. VN kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze iz razloga što nasljednica, ujedno i vlasnica predmetne nekretnine nije sukladno Općim uvjetima za opskrbu električnom energijom koji su bili na snazi u trenutku smrti kupca (NN 85/15), obavijestila o tome opskrbljivača i operatora sustava odnosno nije sukladno Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom koji je na snazi od 1. listopada 2022. zatražila sklapanje novog ugovora.
Prema odredbi čl. 31. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (NN 85/15) u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe, fizička ili pravna osoba pravni sljednik koja je u posjedu građevine ili dijela građevine dužna je u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe o tome obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača što tužena nije učinila slijedom čega je tužitelj nastavio s isporukom električne energiji na predmetnom obračunskom mjernom mjestu iako za to nije postojala pravna osnova (ne postoji ugovor koji je prestao smrću korisnika) pa je tako tužena bez pravne osnove stekla isporučenu električnu energiju za koju nije platila naknadu.
Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim vlasnik je dužan snositi sve troškove koji terete nekretninu.
Tužena je jednako tako u obvezi podmiriti utuženo potraživanje i s osnove instituta stjecanja bez osnove jer je kao vlasnik nastavila bez pravne osnove (sklopljenog ugovora) koristiti usluge tužitelja te na taj način, bez plaćanja naknade, stekla nepripadnu korist.
Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 505,96 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na mjesečne novčane obveze, prema internoj odluci tužitelja, od datuma Izvoda iz poslovnih knjiga pa do isplate. Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se tuženici naložiti podmirenje navedenog iznosa.
2. Tuženici je dana 16. srpnja 2025. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu (dostavnica uz list 31. spisa). Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženica je poziv za odgovor na tužbu zaprimila dana 16. srpnja 2025., a nije odgovorila na tužbu sve do dana donošenja ove odluke.
3. Nadalje, s obzirom da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a, donesena presuda zbog ogluhe.
4. U odnosu na troškove parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, obzirom je isti bio potreban, a prema zahtjevu za trošak i to za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući pdv od 25%, sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023). Tužitelju također pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 89,04 eura.
5. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.
U Zagrebu, 18. rujna 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženici
