Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3464/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac -Obrovac , broj: Klasa: 211-07/22-5/12653 Urbroj. 511-18-10-22-1 od 09. lipnja 2022. zbog djela prekršaja članka 286. stavak 10. i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) ispitujući optužni prijedlog, dana 18.rujna 2025., na temelju članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KV, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K rođen **.**.1980.u [adresa], s prebivalištem u [adresa].,

oslobađa se optužbe

I.da je dana 18.04.2022. godine u 19120 sati vozač KV (1980) upravljao osobnim automobilom marke "Toyota Rav 4" reg. oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je je rješenjem Policijske postaje Obrovac broj: 511-18-12/21- UP/lQ/2020. od 16.01.2020. godine vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog izvršenja pravne posljedice osude tj. zbog skupljenih negativnih bodova,

čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 286. stavak 9. kažnjivo po članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

protiv okrivljenika KV, podaci naprijed navedeni,

odbija se optužba

I.da je dana 18.04.2022. godine u 19120 sati vozač KV(1980)upravljao osobnim automobilom marke "Toyota Rav 4"reg.oznaka i broja [registarska oznaka], a kretao se cestom D 27 iz smjera Kruševa u smjeru Obrovca (istok- sjever)te dolaskom do 4,6 km stupa uslijed neprilagođene brzine i ulaskom u lijevi nepregledni zavoj gubi nadzor nad vozilom te prelazi na suprotni kolnički trak a potom izlijeće van kolnika i sa svojom prednjom stranom vozila udara u kameni usjek gdje se odbija prevrće na krov a potom zaustavlja na lijevom kolničkom traku gledano iz smjera kretanja. Na mjesto događaja u 19,45 sati izašla je HMP Benkovac koja je pružila pomoć vozaču KV kao i putniku u istome vozilu nalazio se CV koji nije zadobio ozljede. U ovoj prometnoj nesreći teške tjelesne ozlijede zadobio je vozač iz osobnog automobila registarskih oznaka i broja ZD 269 MKI KV, te mu je liječnička pomoć pružena u Općoj bolnici Zadar, dok je na automobilu nastupila materijalna šteta. Vozač KV nije alkotestiran zbog težine zadobivenih ozljeda, već su mu na ventilu izuzeti uzorci krvi i urina koji su uz nalog za vještačenje sukladno odredbama Prekršajnog zakona dostavljeni u Centar za forenzična ispitivanja i vještačenja „lvan Vučetić" u Zagrebu, poradi analize na alkohol, koji će rezultati biti naknadno dostavljeni ovom sudu .

čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 51. stavka 5. u svezi članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Benkovac -Obrovac , broj:Klasa:

211-07/22-5/12653 Urbroj. 511-18-10-22-1 podnijela je 09.lipnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Odredbom članka 161. stavka 6. PZ/07 propisano je ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Ispitujući optužni prijedlog, sud smatra da djelo koje se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Naime, materijalnom odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

4.1.Odredbom članka 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

4.2.Kaznenom odredbom članka 286.stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će se osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4.3.Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

5.Okrivljenik je optužen da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je je rješenjem Policijske postaje Obrovac broj: 511-18-12/21-UP/lQ/2020. od 16.01.2020. godine vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog izvršenja pravne posljedice osude tj. zbog skupljenih negativnih bodova. Dakle, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti kada je postalo izvršno, pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Obzirom je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Budući je Sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je ovaj sud, imajući u vidu sve navedeno , na temelju članka 161. stavka 6. PZ/07 okrivljenika oslobodio od optužbe.

8.Ispitujući optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na djelo prekršaja iz odredbe članka 51.stavka 5. u svezi članka 293.stavka 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je našao da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja ovog prekršaja odnosno od 18.travnja 2022. proteklo tri godine i time da je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja nastupila procesna smetnja apsolutne zastare za vođenje prekršajnog postupka zbog čega je temeljem članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona u odnosu na ovo djelo prekršaja presudio kao pod II u izreci odluke.

9. Kako je sud okrivljenika oslobodio od optužbe i odbio optužbu , to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 18. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.