Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2537/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/49827, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964. u [adresa], od oca V i majke P, rođ. M, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, postdiplomski studij, profesor i specijalist ekonomije, zaposlena u Domu za starije i nemoćne osobe Varaždin, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, razvedena, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 4. lipnja 2024. oko 12,35 sati u Varaždinu, Zavojnoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kojim se vožnjom unazad uključivala s obilježenog parkirališta Doma za starije i nemoćne osobe Varaždin na prilaznu cestu staračkom domu, a prije započinjanja predmetne radnje vožnje unazad nije se uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru ili brzini kretanja vozila te je tom prilikom stražnjim dijelom automobila udarila u kolica namijenjena za pomoć pri kretanju starijih osoba na kojima je na prilaznoj cesti iza automobila sjedila PĐ koja se opisanom radnjom nepropisno zadržavala na kolniku, a prilikom udara osobnog au8romobila u ručna kolica PĐ je pala s kolica na prilaznu cesti te je zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,
II. čime je postupila protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 2. istog zakona te joj se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV, Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 72,47 eura (sedamdeset dva eura i četrdeset sedam centi) i to 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 12. lipnja 2024. (list 9-11 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 4. lipnja 2024. (list 12 spisa), Fotodokumentaciju očevida od 4. lipnja 2024. (list 13-18 spisa), Prijavu ozljeda OB Varaždin od 4. lipnja 2024. (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljene VĐ od 4. lipnja 2024. (list 20-21 spisa), Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. lipnja 2024. (list 24-25 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 27-28 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je navela da je 4. lipnja 2024. oko 12,35 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala vožnjom unatrag kod Doma za starije i nemoćne osobe Varaždin, gdje je i zaposlena. Kada je krenula unatrag izvršila je sve potrebne provjere, ali se jedna pacijentica imena PĐ našla iza njenog vozila, ona je imala hodalicu i sjedila je iza njenog auta, a na hodalici postoji jedna polica na koju policu se ona sjela, bila je dosta nisko i nalazila se iza njezinog vozila i ona ju jednostavno nije vidjela, pa ju je u tom trenutku prilikom kretanja unatrag udarila, ona je pala i zna da je zadobila lake tjelesne ozljede. Navela je da je PĐ isti dan vraćena u Dom za starije i nemoćne. Kada ju se suoči sa Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 4. lipnja 2024. i pročita što je izjavila na isti odgovorila je da se događaj odigrao upravo onako kako je rekla pred policijom te ostaje i u cijelosti kod tog iskaza.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, ocjenjujući obranu okrivljenice sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenica inkriminiranog dana i to 4. lipnja 2024. oko 12,35 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] te da se kretala vožnjom unatrag kod Doma za starije i nemoćne osobe Varaždin. Nadalje, iz obrane okrivljenice nije sporno niti da se jedna pacijentica imena PĐ našla iza njenog vozila, pa da ju je u tom trenutku prilikom kretanja unatrag udarila, a ta je pacijentica uslijed tog udarca pala i zadobila je lake tjelesne ozljede. Takav je opisa događaja sukladan materijalnoj dokumentaciji u spisu predmeta, napose Zapisniku o očevidu od 12. lipnja 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 4. lipnja 2024., Fotodokumentaciji očevida od 4. lipnja 2024. i Prijavi ozljeda OB Varaždin od 4. lipnja 2024. Iz navedene dokumentacije sud utvrđuje da je mjesto događaja parkiralište u [adresa] u [adresa] kod Doma za starije i nemoćne osobe Varaždin, zatim smjer kretanja vozila okrivljenice reg. oznake [registarska oznaka] i položaj kolica za kretanje na kojima je sjedila pješakinja u trenutku udara, a koja se nalazila iza osobnog automobila okrivljenice. Nadalje, fotografije priležeće Fotodokumentaciji očevida od 4. lipnja 2024. pokazuju vozilo okrivljenice i kolica za kretanje, a iz Prijave ozljeda OB Varaždin od 4. lipnja 2024. proizlazi da je pješakinja PĐ u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila površinske ozljede glave i kontuziju ramena i nadlaktice. Isto tako, uvidom u Zapisnik o ispitivanju VĐ u svojstvu osumnjičenika od 4. lipnja 2024. razvidno je da je ista iskazala glede inkriminiranog događaja da je oko 12,30 sati izašla iz službene zgrade staračkog doma i ušla u službeno vozilo, gdje je sjedila i popunjavala putni radni list. Kad je isti popunila, lagano je krenula vozilom unazad sa parkirališta. Prilikom vožnje pošto su joj bili otvoreni prozori, čula je jauk te je izašla iz vozila i vidjela da iza automobila leži ženska osoba-korisnica doma PĐ. Navedeni je zapisnik su sačinjen u skladu s odredbom članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona odnosno okrivljenica je prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika upozorena o pravu na branitelja, kojeg prava se odrekla. Slijedom toga, sukladno članku 158. stavak 8. Prekršajnog zakona sud je taj zapisnik koristio kao dokaz u postupku radi utvrđivanja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja.
6. Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 2. navedenog Zakona propisuje da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Okrivljenica je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunila bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je prilikom skretanja vožnje unatrag kod Doma za starije i nemoćne Varaždin udarila pješakinju koja je uslijed udarca pala na kolnik i zadobila tjelesne ozljede, pa stoga prije poduzimanja takve radnje u prometu na cesti odnosno vožnje unatrag okrivljenica nije vodila računa da ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena VĐ kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenice koja je majka dvoje djece te njenu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljenici za sve počinjene prekršaje ublažio novčane kazne je joj izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 57,46 eura, a odnose se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura. Paušalni trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održano jedno ročište. Sveukupni trošak dužna je nadoknaditi okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je navedene troškove prouzročila.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, VĐ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
