Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1991/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/36930, ur. broj: 511-11-09-25-3 od dana 23. svibnja 2025., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenica UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Ž rođena H, rođ. **.**.2002. u [adresa], V, državljanka RH, SSS-frizer, zaposlena, mjesečno zarađuje oko 700,00 eura, neudana, bez djece, sa prebivalištem G, [adresa], prekršajno nekažnjavana

Kriva je

I Što je dana 15. ožujka 2025. u sati u 09,30 sati u Slavonskom Brodu, na raskrižju Ulica Jakova Gotovca i Ulice Mihovila Pavlinovića, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] (taxi vozilo) izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da je upravljala navedenim vozilom kolnikom Ulice Jakova Gotovca od smjera sjevera u smjeru juga (kao putnica u njezinom vozilu bila je UĆS) i dolaskom do raskrižja sa Ul.Mihovila Pavlinovića (raskrižje cesta iste važnosti) započela ulaziti u navedeno raskrižje i kako nije propustila osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao ŽĆ, koji je nailazio vozilom sa njene desne strane (isti se kretao kolnikom Ul.Mihovila Pavlinovića od smjera zapada u smjeru istoka), došlo je do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila kojim je upravljao vozač ŽĆ u prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su okrivljenica UĆ, ŽĆ i UĆS.

II. Čime je počinila prekršaj članka 57.stavak 1. kažnjivo po članka 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Pa joj se temeljem istih propisa,

Izriče

IV. novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šesto pedeset ) eura

V. Okrivljenica je dužna platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

VI Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 55,54 (pedeset pet eura i pedeset četiri centa) eura, a kako je platila iznos od 39,81 eura preostaje za platiti iznos od 15,73 ( petnaest eura i sedamdeset i tri centa ) eura, koji troškovi prekršajnog postupka se sastoje od paušalnog iznosa od 29,00 eura te troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 26,54 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenica oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod, protiv kojeg je pravodobno izjavila prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica u obrani u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja u optužnom prijedlogu te dodaje da do sada nije nikada osuđivana i vozačka dozvola joj je potrebna u obavljanju posla pa moli sud da joj ne izriče predloženu zaštitnu mjeru. Žao joj je što je došlo do počinjenja navedenog djela, ubuduće se nešto slično neće dogoditi.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u liječničku prijavu Opće bolnice Dr.J.Benčević, [adresa] od 15.ožujka 2025. za ŽĆ (list 20) iz koje je razvidno da je isti zadobio lake tjelesne ozljede u vidu dislokacije, iščašenje i nategnuća zglobova i ligamenata u području vrata, izvršen je uvid u liječničku prijavu Opće bolnice Dr.J.Benčević, [adresa] od 15.ožujka 2025. za UĆ (list 4) iz koje je razvidno da je isti zadobio lake tjelesne ozljede u vidu dislokacije, iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata u području vrata , izvršen je uvid u liječničku prijavu Opće bolnice Dr.J.Benčević, [adresa] od 15.ožujka 2025. za ŽĆS (list 7) iz koje je razvidno da je ista zadobila lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede prsnog koša (toraksa) te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenice ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona, zbog čega je istu oglasio krivom.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenice u kojoj ista u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenica inkriminirane zgode upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti, izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težina počinjenog prekršaja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu kao i njezino imovno stanje, zbog čega joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca ocjenjujući da, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti istovrsno djelo.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Slavonskom Brodu, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Slavonskom Brodu, 18.09. 2025.

Sudac Ivan Bodrožić