Poslovni broj: P-274/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužiteljice DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tužitelja ŽŠ pok. SŠ iz [adresa], 43 Hightate cir. Ithaca 14850, S.A.D., OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, protiv tuženika RŠ, [adresa], Ljubljana 1000 Slovenija, OIB [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik pok. bake DŠEC r. NŠ ud. NŠ i pradjeda NŠ“ pok. SŠ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica AŠ pok. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica cijele kčbr. [katastarska čestica] vinograd pišćena 2923 m2 i cijele kčbr. [katastarska čestica] šuma pičena 1468 m2, te jedne polovine kčbr. [katastarska čestica] šuma pičena 6846 m2 i jedne polovine kčbr. [katastarska čestica] šuma pišćena 24322 m2, a da je tužitelj ŽŠ pok. SŠ iz [adresa], 43 Hightate cir. Ithaca 14850, S.A.D., OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik jedne polovine kčbr. [katastarska čestica] šuma pičena 6846 m2 i jedne polovine kčbr. [katastarska čestica] šuma pišćena 24322 m2, sve ovo upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa ih sud ovlašćuje da zatraže i postignu uknjižbu ovih prava u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tih prava sa imena prednice tuženika DŠEC "Šabo-Meho" Jaka ud. NŠ.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica AŠ pok. D iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica udjela od 1/4 kčbr. [katastarska čestica] put gabrica 1094 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je sud ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu ovog prava u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje istog prava sa imena prednika tuženika NŠ " Ž" ĆŠ pk. Marina, Vela Luka upisan 1910.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] vinograd pišćena 2923 m2 i kčbr. [katastarska čestica] šuma pičena 1468 m2 kao vlasnica upisana pok. baka stranaka DŠEC " S" DŠEC ud. NŠ a kao suvlasnik kčbr. [katastarska čestica] put gabrica 1094 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u udjelu 1/4 upisan je pradjed stranaka, pok. ĆŠ "Lulić" pok. SŠ. Nadalje se navodi da su stranke jedini nasljednici pok. pradjeda ĆŠ i pok. bake MŠ rođ. ĆŠ koja je bila jedini potomak i zakonski nasljednik svog oca pok. ĆŠ, a nedvojbeno proizlazi iz pravomoćnog rješenja Kotarskog suda u Korčuli O.171/56 od 14. lipnja 1956. Baku stranaka MŠ rođ. ĆŠ koja je umrla 1968. god. naslijedile su kćerke i zakonske nasljednice i to majka drugotužitelja i tuženika, sada pok. JŠ, majka prvotužiteljice sada pok. LŠ, dok je treća kćer sada pok. CŠ umrla bez potomaka i bračnog druga pa su je naslijedile sestre sada pok. majka 1.tužiteljice i sada pok. majka 2.tužitelja i tuženika. Tužitelji dalje u tužbi navode da su majke stranaka kao suvlasnice naslijeđene imovine sklopile 1974.god. ugovor o razvrgnuću zajednice, kojim je, između ostalog, sada pok. LŠ pripala zapadna, a sada pok. JŠ istočna polovina predmetnih nekretnina u predjelu Pičena. JŠ umrla je 1999. god., a njezinim sinovima RŠ i ŽŠ pripalo je u jednakim dijelovima cijelo zemljište u predjelu Pičena, dok su pok. suprugu odnosno njihovom ocu SŠ pripale druge nekretnine, a u svakom slučaju tužitelj i njegov brat su kao jedini potomci naslijedili u jednakim omjerima svu imovinu pok. SŠ. Majka 1.tužiteljice LŠ umrla je 2018.god. a njezina jedina nasljednica je 1.tužiteljica kao jedini potomak. U tužbi dalje se navodi da su R i ŽŠ 2021. god. u potpunosti razvrgnuli svoju suvlasništvo na imovini naslijeđenoj od pok. oca i majke, pa je zemljište u predjelu Pičena-dakle istočna polovina svih čestica u cjelini pripala tuženiku ŽŠ (očito pogrešno u tužbi navedeno tuženiku ŽŠ umjesto ispravno tužitelju ŽŠ). Dalje se u tužbi navodi da su tužitelji 2022. sklopili Ugovor o zamjeni nekretnina prema kojem je za jedno građevno zemljište u predjelu Kale označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ŽŠ ustupio tužiteljici cijelio svoj dio, dakle istočnu polovinu kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] te svojih 5/16 kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno sve njegovo zemljište ispod tj. sjeverno od javnog asfaltiranog puta. Tužitelji ukazuju na činjenicu da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala od kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uslijed ucrtavanja javne nerazvrstane ceste južni dio koji je ostao u vlasništvu ŽŠ položen južno od te javne ceste zadržao je oznaku kčbr. [katastarska čestica] dok je predmetni dio ispod tj. sjeverno od ceste dobio oznaku kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1468 m2. Tužitelji još navode da iako imaju valjan pravni osnov stjecanja prava vlasništva, sudske odluke i isprave kojima raspolažu ne ispunjavaju uvjete za upis prava tužitelja u zemljišnim knjigama. Zbog toga tužitelji podnose tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženiku RŠ dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženiku RŠ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 18. rujna 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
