REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4020/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža u pravnoj stvari tužitelja ČA sin Č OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Zdenku Duvnjaku odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1. HA, pod 2. IA, pod 3. PA ž H, pod 4. HA I ž Č, pod 5. JA FA ž P, svi odsutni i nepoznatog boravišta, pod 6. JA pk. Marina, Vodice, Svjetionik Jadria 1, pod 7. CA pk. Marina, Vinišće, Dubrave I 39, pod 8 UA pk. J, [adresa], pod 9. ĐA pk. F OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], pod 10. ĐA ŽA pk. J, [adresa], pod 11. MA ud. C , [adresa], pod 12. NA, [adresa], radi stvarno –Pravo vlasništva nekretnine , ovi pod 1-5 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Josipu Mahmutoviću, odvj. u Trogiru, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 4. rujna 2025. u nazočnosti tužitelja i zamjenice pun. tužitelja Jadranke Duvnjak odvj. u Kaštel Kambelovcu, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj ČA OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za cijelo.

2. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisanih HA za 2/24 suvlasnička dijela; IA za 2/24 suvlasnička dijela; PA za 2/24 suvlasnička dijela; HA I za 2/24 suvlasnička dijela; FA za 1/24 suvlasnička dijela; JA. ŽA za 3/192 suvlasnička dijela; CA pok. ŽA za 5/192 suvlasnička dijela; HA U. J za 7/72 suvlasnička dijela; UA. J za 7/72 suvlasnička dijela; UA F za 7/72 suvlasnička dijela; ŽA. J za 7/72 suvlasnička dijela; ŽA Đ za 7/72 suvlasnička dijela i MA ud. C za 7/72 suvlasnička dijela, a što su tuženi ad. 8) UA. J, ad. 9) ĐA. F, ad. 10) ŽA pok. J i ad. 11) MA ud. C kao isključivi nasljednici upisane ĆA. J i isključivi nasljednici upisanog BA. J te tuženi ad. 9) BA Ž kao isključivi nasljednik upisanog GA, dužni trpjeti.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika pod 12. NA pk. J.

Obrazloženje

1.Dana 10. kolovoza 2018. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, da je upisana suvlasnica ĆA ud. J umrla i da su njezini nasljednici UA pk. J, ŽA , MA pk. J. C i ĐA pk. F, unuk ostaviteljice, da je i GA pk. J kao upisani suvlasnik umro i da je njegov nasljednik označen kao tuženik pod 9. ĐA pok. F.

Nadalje, navodi se da je ovakav upis nije točan budući da je tužitelj vlasnik nekretnine označne kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, jer ej zaključio kupoprodajni ugovor 14.lipnja 2018 kao kupac sa OA pk. M kao prodavateljem kojim kupuje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, međutim, da su prilikom sačinjavanja ugovora pogrešno identificirane nekretnine koje su bile predmet kupoprodaje te su sačinili Aneks kupoprodajnog ugovora koji ej ovjeren kod javnog bilježnika Petra Žanko Ov-5948/18 od 24.7.2018. kojim su uredili predmet kupoprodaje i to 13/24 dijela čest. zem. [katastarska čestica] , čest. zem. [katastarska čestica]-koja je predmetna čestica, te ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

Tužitelj ističe da je prodavatelj ŠA pk. M zajedno sa bratom DA zaključio sredinom 80-ih godina prošlog stoljeća u usmenoj formi Ugovor o darovanju sa svojim prednikom majkom SA (ZA) ud., M kojim sve svoje nekretnine daruje djeci ŠA i DA koji su zaključili usmeni ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice na način da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripala u vlasništvo OA pk. Frane za cijelo.

Navodi se i to da je SA ud. M navedene nekretnine naslijedila od svog prednika AA pk. Mije a on nasljeđivanjem od svojih prednika, tako da je tužitelj osobno i preko svojih prednika u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetne parcele preko 100 godina.

Navodi i to da je u posjedovnom listu broj 19 kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 20 m2 upisana TA (Ivanica ) majka prodavatelja.

1.1.Iz ovih razloga, a kako je tužitelj predmetnu nekretninu stekao na temelju Zakona sukladno odredbi članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravnima, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude.

2.U tijeku postupka i to na ročištu od 9. travnja 2019. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući da je tuženik pod 12. NA pk. J umro.

2.1. Podneskom od 12. travnja 2019. tužitelj je obavijestio sud da su njegovi nasljednici ĆA ud. J, GA pkk. J, UA pk. J , ŽA pk. J SA ŽA ud. C pk. J, da je ĆA ud. J umrla, te da su njezini nasljednici prema rješenju o nasljeđivanju O-882/2016 od 21.10.2016 proglašeni GA pk. J, UA pk. J , ŽA pk. J SA ŽA ud. C pk. J.

Predloženo je da se isti pozovu na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari, tako da su rješenjem ovog suda broj P-3749/18 od 23. travnja 2019. isti pozvani na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari iza pk. tuženika pod 12. NA.

2.2.Za istaknuti je da su nasljednici iza pk. tuženika pod 12. NA pk. J i to UA pk. J , ŽA pk. J SA ŽA ud. C već označeni kao tuženici pod 8,10 i 11, a tuženik pod 9. ŽA Ž je nasljednik iza pk. RA pk. J nasljednika iza pk. tuženika pod 12. NA pk. J, u odnosu na kojeg je rješenjem utvrđeno povlačenje tužbe, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a

3.U tijeku postupka i to rješenjem P-4094/2021 od 19. studenog 2021. utvrđen je prekid postupka budući da je tuženik GA pk. J umro.

3.1 Podneskom od 16. listopada 2024. kod suda je zaprimljen podnesak koji je tužitelj uredio svoj tužbeni zahtjev pod točkom 2. predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.

Navedenim podneskom tužitelj je istakao kako je nasljednik tuženika pod 12. NA i to GA pk. J umro te da je prema priloženom rješenju o nasljeđivanju broj O-7909/15 od 20. veljače 2018. njegovim nasljednikom proglašen ĐA pk. F koji je već označen kao tuženik pod 9.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P-4020/24 od 21. studenog 2024. tuženima pod 1-5 koji su odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Josipa Mahmutovića odvjetnika u [adresa] jer je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP)

5. Dana 3. prosinca 2024. privremeni zastupnik tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud izvede sve predložene dokaze, posebno očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetne parcele, saslušanje stranaka i svjedoka , na okolnost vlasništva predmetne nekretnine.

6. S obzirom da tuženici pod 6-11, iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneska od 16.10.2024., i 12.4.2019. u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. Na ročištu od 14. siječnja 2025. utvrđena je izmjena u osobi uređujućeg suca , obnovljeni su rezultati dotadašnjeg raspravljanja a glavna je rasprava počela ispočetka.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije uz tužbu, izvatka iz zk, rješenja o nasljeđivanju iza ĆA ud J, kupoprodajnog ugovora od 14.6.2018, aneksa tog ugovora od 24.7.2018., posjedovnog list broj 19 od 8.8.2019 i 12.2024., izvod iz kat plana od 9.8.2018., očevidom na licu mjesta od 12.2.2025., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 8.7.2025., geodetske skice i fotografija priloženih uz vještvo, saslušanjem svjedoka KA pok UA te saslušanjem tužitelja kao stranke.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

11. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla osobno, te dosjelošću preko svojih prednika, sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17). dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

12. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 12. veljače 2025. utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u [adresa] predio Jelinak , ista je sa svih strana omeđena kamenim starim suhozidima, bez posađenih kultura, na istu se pristupa sa makadamskog puta koji je položen sjeverno od predmetne nekretnine. Pokazanu nekretninu vještaka geometar je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo k. o. [katastarska općina], s tim da bi predmet ovog postupka bila samo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13. Dana 8. srpnja 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje , geodetska skica lica mjesta i fotografije lica mjesta, koje vještvo , jednako kao i tužitelj prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano. Vještak je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta predmetnu nekretninu označio slovima i likom A-B-C-D-A navodeći da po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

14. U postupku je kao svjedok saslušan KA pk. UA koji je istakao da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] predio Jelinak, radi se o maloj parceli uz kuću u vlasništvu AA i EA, navodi da je VA bio raniji vlasnik predmetne parcele , da je on djed od prodavatelja ŠA, da je djed prodavatelja tu parcelu naslijedio od svog oca, a nakon njegove smrti da je parcela pripala ZA, koju su naslijedili sinovi DA i ŠA i dvoje kćerke koji su se podijelili na način da je parcela pripala ŠA pk. M koji je istu prodao tužitelju. Navodi da je parcela ograđena suhozidom , da je na istoj bio jedan bajam , da je tužitelj jedini u posjedu predmetne parcele od kupnje do danas pri čemu ga nitko nikada nije ometao.

15. Tužitelj u svom iskazu navodi kako se radi o parceli površine 20 m2 koja je sa svih strana omeđena suhozidom , da je istu prije 6-7 godina kupio od ranijeg vlasnika VA pk. M od kojeg ej kupio i susjednu parcelu koja je sada u njegovom vlasništvu i u odnosu na koju je sredio imovinsko pravno stanje u pojedinačnom ispravnom postupku, da se na parceli nalazi deblo osušenog starog bajama, a u ostalom dijelu je neobrađena. Ističe da mu je poznato da je prodavatelj parcelu stekao nasljeđivanjem od majke TA rođ. VA i u diobi sa bratom DA, te da se upravo on od kupnje nalazi u posjedu te parcele koju neometano čisti i uređuje.

16. Tužitelj se poziva na ugovor o kupoprodaji od 14. lipnja 2018. i Aneks ugovora o kupoprodaji od 24. srpnja 2018. ovjeren kod javnog bilježnika Petra Žanko iz [adresa] pod brojem Ov-5948/2018 od 24.07.2018., prema kojem je predmet kupoprodaje od prodavatelja ŠA pk. M, između ostalih nekretnina, bila i predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 10.08.2018. priloženog uz tužbu, proizlazi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici uknjiženi kao zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine u određenim suvlasničkim dijelovima.

Iz priloženog posjedovnog lista borj 19 od 08.08.2018. nadležne Ispostave za katastar nekretnina Trogir proizlazi da je kao jedina posjednica upisana upravo majka prodavatelja TA iz [adresa].

18. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, a imajući u vidu da nitko do tuženika tužitelju nije osporio njegovo pravo vlasništva i posjed na predmetnoj nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 20 m2, te da se kao posjednik navedene parcele vodi jedino prednica prodavatelja OA pk. M, njegova majka TA, to su d ocjenjuje kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo koju je kupio temeljem kupoprodajnog ugovora od 14. lipnja 2018. i Aneksa tog ugovora koji je zaključio sa ranijim stvarnim vlasnikom OA pk. M koji ej to pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem od majke ČAI rođ. VA i u diobi sa bratom DA , kako je to potvrdio svjedok KA i tužitelj kao stranka u svom iskazu, a radi se o maloj parceli površine 20 m2 ograđena suhozidom koja se nalazi do parcele čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju je tužitelj također kupio istim kupoprodajnim ugovorom i njegovim Aneksom a koja je upisana na ime tužitelja za cijelo, na temelju rješenja u pojedinačnom ispravnom postupku.

19. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud je mišljenja da je tužitelj dokazao slijed stjecanja prava vlasništva počev od njegovog djeda p majci VA kojega je naslijedila majka LA koja je udana ČAI a koju je naslijedio prodavatelj ŠA pk. M zajedno sa bratom DA, da bi nakon njihove diobe parcela pripala upravo prodavatelju ŠA pk. M.

Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva kupnje osobno do strane tužitelja te dosjelošću preko njegovih pravnih prednika, temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

20. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 16.10.2024. pod točkom 2, dok je zahtjev pod točkom 1. ostao neizmijenjen kako je postavljen u tužbi, sve uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

21. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 16. listopada 2024. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

22. Odluka o trošku je izostala budući da nije popisan a isti nije popisan.

U Trogiru, dana 18. rujna 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 1-5

Tuženima pod 2-11 osobno

u spis