Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Poslovni broj: R1-80/2025-2

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja "MONTE-VITA YACHTING" D.O.O. TIVAT, OIB: 81285525324, Crna Gora, Tivat, Porto Montenegro Tivat, kojeg zastupa pun omoćnik Sanjin Pavlak, odvjetnik u odvjetničkom društvu Pavlak & partneri d.o.o., Rijeka, Splitska 2, protiv protivnika osiguranja SEA MARINE HOLDING LTD, OIB: 30556697703, Sejšeli, Ile Du Port, HOUSE OF FRANCIS 303, odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom zaustavljanjem broda, 18. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se privremena mjera zaustavljanja i zabrane isplovljavanja broda LAZY Z službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, matične luke Moroni, koji plovi pod zastavom Komora, sagrađenog 1997., iz luke Vranjic, odnosno bilo koje druge luke u kojoj će biti zaustavljen, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u ukupnom iznosu od 52.735,07 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 16. rujna 2025. do isplate te troškova ovog postupka osiguranja privremenom mjerom u iznosu od 1.823,80 EUR uvećano za zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

II Ova privremena mjera traje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po pravomoćnom okončanju parničnog postupka koje je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, te o tome obavijestiti sud.

III Ovu privremenu mjeru provest će Lučka kapetanija Split koja će brodu oduzeti upisni list, odnosno brodsku svjedodžbu, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno isprave koje odgovaraju tim hrvatskim ispravama. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Split da provede ovu mjeru i prije pravomoćnosti ovog rješenja.

IV Troškove održavanja broda za vrijeme zaustavljanja snosi protivnik osiguranja. V Nalaže se protivniku osiguranja da nadoknadi troškove ovog postupka predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana u iznosu od 1.823,80 eura.

VI Poziva se protivnik osiguranja da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj i o tome obavijesti ovaj sud pozivom na poslovni broj ovog spisa, jer će mu u protivnom sud o njegovom trošku postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnih bilježnika i preko tog zastupnika obavijestiti protivnika osiguranja o tom postavljenju.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, zaustavljanjem i zabranom isplovljenja broda LAZY Z, službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, koji plovi pod zastavom Komora, u vlasništvu SEA MARINE HOLDING LTD, Sejšeli iz luke Vranjic.

2. Izjavio je da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu od 52.735,07 EUR. Nastalu na temelju ugovora o upravljanju plovilom broj 55/2025. Naime, izjavio je da je profesionalni agent u sektoru jahtinga i pomorskog upravljanja i da je spomenuti ugovor s protivnikom osiguranja sklopio 27. kolovoza 2025. Na temelju tog ugovora da je preuzeo obvezu upravljanja jahtom LAZY Z, službeni broj 130 2111, IMO broj broda 1004651, koji plovi pod zastavom Komora te da je u proteklom razdoblju ispunjavao svoju obvezu, odnosno pružao ugovorene agencijske usluge, uključujući organizaciju održavanja plovila, vođenje i upravljanje tehničkom dokumentacijom, ukrcaj i logistiku posade, nabavu zaliha, booking marina i druge radnje koje predstavljaju neizostavni dio operativnog funkcioniranja jahte. S druge strane da je nastala obveza protivnika osiguranja platiti agencijsku nagradu u iznosu od 52.735,07 EUR do 15. rujna 2025., koju protivnik osiguranja nije ispunio.

3. Izjavio je da se jahta LAZY Z nalazi u luci Vranjic, no da postoji osnovana bojazan da će brod uskoro isploviti iz teritorijalnih voda Republike Hrvatske, čime bi predlagatelj ostao bez mogućnosti učinkovite naplate svoje tražbine. Ta bojazan da proizlazi iz prirode pomorskog prometa, visoke mobilnosti plovila te iz toga što je protivnik osiguranja pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu (Sejšeli), a brod plovi pod stranom zastavom. Uz to je naveo da bi, u slučaju isplovljavanja, predlagatelj bio prisiljen tražiti osiguranje u inozemstvu, što da je logistički i pravno znatno složenije, skupo, dugotrajno i potencijalno neučinkovito, a da protivnik osiguranja ignorira pozive i opomene predlagatelja, čime dodatno potvrđuje nepostojanje volje za suradnjom i poštivanjem ugovornih obveza. Uz to da novinski članci upućuju na moguće prijevarne radnje protivnika prema trećim osobama, što da podupire argument o potrebi hitnog postupanja suda u cilju sprječavanja zloporabe broda kao sredstva prikrivanja imovine.

4. Smatrajući da je učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema protivniku osiguranja, kao i opasnost da će bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, a pored toga smatrajući i da ne treba dokazivati postojanje opasnosti, jer se tražbina treba ostvariti u inozemstvu s obzirom na to da predmetni brod plovi pod komorskom zastavom predložio je donošenje mjere osiguranja zaustavljanjem broda LAZY Z.

5. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja je dostavio isprave dokument o registraciji, ovjereni ugovor o upravljanju plovilom-m/y B Z, ovjereni prijevod izvatka iz upisnika vlasnika broda-SEA Marine Holding ltd, ovjereni prijevod privremenog plovidbenog lista m/y Lazy Z, ispisane poruke i ispisani novinski članak.

6. Odlučujući o prijedlogu za osiguranje sud je pročitao dostavljene isprave od strane predlagatelja osiguranja.

7. U ovoj pravnoj stvari, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene sve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere zaustavljanja m/y B.

8. U postupku osiguranja određivanjem privremene mjere zaustavljanja stranog broda primjenjuje se Međunarodna konvencija za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova (Bruxelles, 10. svibnja 1952.) jer je Republika Hrvatska potpisnica ove konvencije i ona je dio njenog unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi iznad zakona, i to u pogledu materijalnopravnih pretpostavki dopustivosti privremene mjere zaustavljanja broda.

9. Za pravilnu primjenu te Konvencije prethodno je potrebno utvrditi vije li brod čije se zaustavljanje traži, zastavu države ugovarateljice ili države neugovarateljice, jer za razliku od brodova koji viju zastavu države ugovarateljice koji mogu biti zaustavljeni samo radi pomorske tražbine iz članka 1. točke 1. Konvencije, brod koji vije zastavu države koja nije potpisnik Konvencije može biti zaustavljen i radi drugih tražbina za koje nacionalni zakon države ugovarateljice dopušta zaustavljanje (članak 8. stavak 2. Konvencije). Predmetna jahta za koju se traži zaustavljanje vije zastavu Unije Komora. Ta država je država ugovarateljica Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova.

10. Člankom 6. stavkom 2. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova određeno da se pravila postupka o zaustavljanju broda (…) i sva ostala pitanja postupka koja se mogu pojaviti uslijed zaustavljanja broda uređuju zakonom države ugovarateljice u kojoj je zaustavljanje izvršeno ili zatraženo, u postupku osiguranja se kao procesna pravila primjenjuju odredbe Pomorskog zakonika i Ovršnog zakona, te na odgovarajući način odredbe Zakona o parničnom postupku.

11. Propisano je člankom 951. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019, dalje: PZ) da sud može, prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete određene Ovršnim zakonom, ako odredbama PZ-a nije drugačije određeno.

12. Propisano je člankom 344. Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje:OZ) da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Smatra se da opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

13. Određeno je člankom 1. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da brod može biti zaustavljen samo s obzirom na pomorsku tražbinu, a ne s obzirom na neku drugu tražbinu, između ostalog i za dobavu brodu proizvoda ili materijala u svrhu iskorištavanja ili uzdržavanja broda te izdataka agenata za račun broda.

14. Određeno je člankom 2. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da brod koji vije zastavu države ugovarateljice može biti zaustavljen na području neke države ugovarateljice samo radi pomorske tražbine.

15. Određeno je člankom 3. stavkom 4. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova da u slučaju zakupa broda, kada zakupoprimatelj sam odgovara za pomorsku tražbinu koja se odnosi na taj brod, predlagatelj može zaustaviti taj ili drugi brod koji pripada zakupoprimatelju u skladu s odredbama konvencije, ali nijedan drugi brod koji pripada vlasniku ne može se zaustaviti zbog te pomorske tražbine.

16. Predlagatelj osiguranja je tvrdio da ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja nastalu na temelju ugovora o upravljanju plovilom m/y Lazy Z.

17. Dužnost je predlagatelja osiguranja bila učiniti vjerojatnom novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja. Ta dužnost pretpostavlja da će predlagatelj osiguranja prezentirati sve dokaze (isprave) iz sadržaja kojih bi sud onda mogao steći uvjerenje i zaključiti o vjerojatnosti postojanja tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja.

18. Ugovorom o upravljanju plovilom m/y Lazy Z, vidjeti je iz ovjerenog prijevoda tog ugovora na hrvatski jezik, predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja ugovorili su da će predlagatelj osiguranja pružati usluge održavanja i vođenja dokumenata, ukrcaja posade, nabave hrane, predbilježbe u marinama, opskrbljivanje gorivom, druge agencijske poslove povezane s održavanjem plovila kojima se osigurava plovidbena sposobnost plovila i posredovanje u komunikaciji s lučkim vlastima kod uplovljavanja, isplovljavanja, sidrenja i svih drugih neophodnih radnji potrebnih za neometano korištenje plovila u razdoblju od sklapanja ugovora, dakle 27. kolovoza 2025. do 31. prosinca 2025. S druge strane protivnik osiguranja se obvezao platiti naknadu u iznosu od 61.065,07 EUR. Ugovorne strane su u ugovoru utvrdile da je protivnik osiguranja platio 8.330,00 EUR te odredile da će ostatak naknade u iznosu od 52.735,07 EUR platiti do 15. rujna 2025.

19. Protivnik osiguranja je, vidjeti je iz ovjerenog prijevoda privremenog plovidbenog lista zakupoprimac predmetne jahte.

20. Iz sadržaja prethodno spomenutog ugovora zaključiti je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje pomorske tražbine prema protivniku osiguranja te i ovlaštenje da ostvari osiguranje te tražbine zaustavljanjem predmetne jahte sukladno članku 3. stavkom 4. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova.

21. U odnosu na postojanje druge pretpostavke, ovaj sud drži da predlagatelj osiguranja nije morao učiniti vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine. Smatra se da opasnost postoji time jer bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. Pod pojmom inozemstva ne podrazumijeva se samo okolnost što je sjedište predlagatelja osiguranja u inozemstvu u odnosu na mjesto zaustavljanja broda, nego i činjenica da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja pravne osobe različite državne pripadnosti. Dakle, imovina protivnika osiguranja se nalazi u inozemstvu u odnosu na predlagatelja osiguranja pa bi predlagatelj osiguranja bez predložene mjere imao poteškoće u ostvarenju tražbine u inozemstvu.

22. Ispunjenjem zakonskih pretpostavki koje opravdavaju određivanje predložene privremene mjere, predlagateljev prijedlog trebalo je prihvatiti (članak 344. stavak. 1. OZ-a, u vezi s odredbama članka 951. stavka 1., članka 962., članka 860., članka 960. stavka 1., članka 958. stavka 3. PZ-a). Odatle i odluka iz izreke rješenja pod točkama I,II III i IV.

23. Predlagatelj osiguranja istaknuo je zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju članka 14. OZ-a u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a.

24. Sukladno navedenom i Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa) sud je prihvatio zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sastava prijedloga za osiguranje po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.250,00 EUR. Pored toga sud je prihvatio i zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 573,80 EUR (Tar. br. 1. stavak 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.).

25. Dakle, prihvaćen je zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi troškove postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 1.823,80 EUR.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.

27. Odluka sadržana pod točkom VI izreke rješenja donesena je temeljem članka 146. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP u vezi s člankom 21. OZ-a.

U Splitu 18. rujna 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

DNA:

- odvjetnik Sanjin Pavlak, uz pristojbu prijedloga za privremenu mjeru i rješenja za privremenu mjeru

- SEA MARINE HOLDING LTD, Sejšeli, po zapovjedniku broda (članak 147. PZ-a)

- Lučka kapetanija Split, Split, Obala Lazareta 1

- u spis