REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-296/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a njega zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv trećeovršenika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-1460/2025-2 od 3. ožujka 2025. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-16100/2025-2 od 1. kolovoza 2025., 18. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na trećeovršenika DV nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici se, rješenjem poslovni broj Ovrv-1460/2025-2 od 3. ožujka 2025. oglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Novom Zagrebu navodeći da ovršenici nemaju prebivalište na području tog suda već na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, pozivom čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 38. i čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona.
2. Općinski sud u Novom Zagrebu je dopisom poslovni broj: Ovrv-16100/2025-2 od 1. kolovoza 2025. izazvao sukob nadležnosti u odnosu na trećeovršenika DV uz obrazloženje da iz službene evidencije Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da trećeovršenik ima prebivalište na području [adresa], dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku pa da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Dubrovniku.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
4. Odredbom čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
5. U konkretnom slučaju predložena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini trećeovršenika, pri čemu iz podataka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske proizlazi da je prebivalište ovršenika na adresi u [adresa], na kojoj je imao prebivalište i u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a prema čl. 2. st. 1. točka II. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) Općinski sud u Dubrovniku nadležan je za područje [adresa] koji spada pod općinu Konavle.
6. Slijedom navedenog, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.
7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. rujna 2025.
Sutkinja
Marina Paulić
