Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: P Ob-401/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MM OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po punomoćniku Ljubica Vuković odvjetnica u Splitu, protiv tuženika AM OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], u parničnom postupku radi prestanka uzdržavanja, izvanraspravno dana 18. rujna 2025.g.

p r e s u d i o je :

I. S danom 7.srpnja 2025.g utvrđuje se da prestaje obveza uzdržavanja tužitelju MM OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tuženiku AM OIB: [osobni identifikacijski broj]) utvrđena Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj posl. brojem R1

Ob-49/21 od 16. srpnja 2021.g

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 500,00 Eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku odvjetniku ovom sudu dana 07.srpnja 2025.g podnio tužbu protiv tuženika, radi prestanka uzdržavanja. U tužbi se navelo da je tužitelj otac tuženika te je kao takav prema Rješenju Općinskog suda u Makarskoj poslovni brojm R1 Ob-49/21 od 16. srpnja 2021.g. bio obvezan za uzdržavanje tuženika doprinositi mjesečno po 1.500,00 kn sve uplatom na račun majke CM, dokaz čemu je Rješenje Općinskog suda u Makarskoj posl. brojem R1 Ob- 49/21 od 16. srpnja 2021.g. Dalje se u tužbi navelo da je tuženik sada punoljetna osoba, odnosno da je isti sada navršio 21 godinu života, prestao se redovno školovati i da već godinama ostvaruje i vlastita primanja. Dalje se u tužbi navelo da su uslijed naprijed navedenih okolnosti koje su nastupile na strani tuženika, u konkretnom slučaju prestale postojati pretpostavke za uzdržavanje istog od strane tužitelja propisane odredbama čl. 281. te 288. Obiteljskog zakona, pa je time prestala i tužiteljeva obveza uzdržavanja tuženika. Tužbenim zahtjevom je predloženo donošenje presude o prestanku uzdržavanja i obvezivanju tuženika na naknadu parničnog troška tužitelju.

2. Sud je naredbom u spis odredio tužbu sa prilozima dostaviti tuženiku uz pisani poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Prema dostavnici u spisu predmetna tužba s prilozima je dostavljena tuženiku dana 16.srpnja 2025.g. kojeg datuma ju je zaprimio uz pisani poziv radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, od dana primitka tužbe, te uz upozorenje u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku a u vezi s čl. 331.b. istog zakona.

4. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe) , ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te dokaza priloženih uz tužbu a navedene činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, niti postoje neke opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Odredbom čl.429.Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) je propisano da se prestanak obveze uzdržavanja traži tužbom, a da će sud u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev kao dan prestanka utvrditi dana podnošenja tužbe ili neki drugi dan ako nađe da je obveza prestala toga dana.

6. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, pa niti naknadno, a ispunjene su pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) to je donesena presuda zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, odnosno presuđeno je kao u točki I izreke ove presude zbog ogluhe.

7. Odluka o parničnom trošku tužitelju u točki II izreke se temelji na primjeni odredbe čl.366st.1.Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) u vezi sa odredbama čl.154.st.1. i 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznat je kao osnovan zatraženi i u tužbi popisani trošak od 200 bodova prema tbr.7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023) na ime jednokratne nagrade za cjelokupan prvostupanjski postupak. Priznati trošak u bodovima je pomnožen sa vrijednošću boda prema Tarifi, pa iznosi 400,00 Eur. Taj iznos je dalje uvećan za 25% PDV-a (100,00 Eur) čime je ukupan parnični trošak tužitelja, a koji mu je dužan naknaditi tuženik, iznos od 500,00 Eur, koliko je i zatraženo i naznačeno u popisu troška u tužbi.

U Splitu, 18. rujna 2025.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2. ZPP-a).

DNA:

-punomoćniku tužitelja

-tuženiku