Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7368/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. i članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-3/8020, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 7. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni VH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
25. lipnja 2023. u 21:12 sati u Splitu, u Ulici Gunjačina, upravljao vozilom L3 marke „Gilera“ registarske oznake [registarska oznaka] te je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila u tunelu (Marjanski tunel),
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo u tunelu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 72. stavak 2. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
II.
I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljeni VH (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 25.06.2023. godine u 21:12 sati u mjestu Split, ulica Gunjačina kao vozač vozila L3 marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim“
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, pogrešno označen kao prekršajni nalog, protiv okrivljenog ĐH, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 72. stavak 2. i članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pisanim putem pozvao na ročište radi ispitivanja, a s obzirom da je okrivljenik poziv uredno primio, izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, ročište je provedeno u njegovoj odsutnosti odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/84858 od 1. listopada 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 30. listopada 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16863/2024 od 20. ožujka 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. ožujka 2025.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom izvedenog dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2023. proizlazi kako je okrivljeni VH, **.**.2023. u [adresa], u [adresa], upravljao motornim vozilom L3 marke „Gilera“ registarske oznake [registarska oznaka], a kada je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila kroz tunel (Marjanski tunel).
6.1. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer je isto sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije te nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. U odnosu na prekršaj opisan u izreci presude pod II., Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je okrivljenika, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
10. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10.1. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
10.2. Kažnjivom odredbom članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
11. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
11.1. Činjenični opis djela naveden u izreci presude pod II., a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja jer nije navedena kategorija potrebna za upravljanje motociklom, a koju okrivljenik nije imao upisanu u svojoj vozačkoj dozvoli. Dakle, ako u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje prekršaja, kao što je u ovom slučaju potrebna kategorija za upravljanje motociklom, takav opis ne predstavlja prekršaj i ne može biti osnov za osuđujuću presudu.
11.2. Prema tome imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci presude pod II., Sud smatra kako nema elemenata inkriminiranog prekršaja iz članka 223. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
