1

                                                                                           Poslovni broj: 4 Gž Ovr-66/2023-3

 

 

                                                

 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod             

 

 

                                                      Poslovni broj: 4 Gž Ovr-66/2023-3

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. Č.-B., odvjetniku u Z., OIB: … protiv ovršenice I. R. iz Z., OIB: …, radi ovrhe na pokretninama ovršenice, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2021., poslovni broj 21 Ovrv-1576/2020-3, 13. rujna 2023.  

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba ovršenice I. R. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 21 Ovrv-1576/2020-3, od 11. veljače 2021.

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je ovrha na pokretninama ovršenice. Ovrha je određena na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika N. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-29/2019 od 9. listopada 2019., koje je postalo pravomoćno i ovršno 28. prosinca 2019.

 

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela žalbu 17. listopada 2022., preporučenom pošiljkom. U žalbi navodi  da nije svojim potpisom potvrdila primitak rješenja o ovrsi pa zbog toga nije bila u mogućnosti prije uložiti prigovor ili žalbu. Rješenje o ovrsi je u njenoj odsutnosti ostavljeno na stolu u stanu njezine majke I. R., na adresi Z. dana 7. listopada 2022. Ističe da nema u vlasništvu pokretnine i nekretnine, a sve pokretnine na adresi Z., u vlasništvu su njezine majke, što je vidljivo iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju i osnivanju osobne služnosti stanovanja, upotrebe i plodouživanja, sklopljenog između ovršenice i njezine majke. S predmetnom činjenicom  upoznat je i ovrhovoditelj, koji je bio punomoćnik ovršenice i u ovom postupku naplaćuje neočekivano visok odvjetnički honorar, a netočno je da ovršenica odbija platiti dug, već će ga platiti u dogovoru s odvjetnikom, čim bude mogla i čim se završi sudski proces za povrat nezakonito naplaćenih kamata za isplaćeni kredit u švicarskim francima. Trenutno su joj računi blokirani, nema nikakvih primanja  niti imovine. Smatra da se ovrhovoditelj ne može naplatiti preko reda i da će sud uzeti u obzir njezine navode  i dokaze. 

 

3. Žalba nije osnovana

 

3.1. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19;  dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona  („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je pravilnom primjenom materijalnog prava odredio ovrhu na pokretninama ovršenice. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, koja sadržajno proizlazi iz navoda žalbe.

 

4. Prvostupanjski sud je ovrhu na pokretninama odredio na temelju ovršne isprave iz članka  23. stavka 1. točka 5. OZ-a, koja nije ukinuta, preinačena, poništena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno koja nije izgubila svoju djelotvornost.

 

4.1. Na temelju članka 42. stavka 5. OZ-a, rješenje o ovrsi na pokretnim stvarima doneseno na  temelju ovršne isprave, dostavlja se ovršeniku pri poduzimanju prve ovršne radnje.

 

4.2 Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je sudski ovršitelj  pri ovršnoj radnji pljenidbe pokretnina dana 6. listopada 2022., na adresi Z. majci ovršenice I. R., predao rješenje o ovrsi od 11. veljače 2021. i da je imenovana odbila potpisati primitak rješenja pa je rješenje o ovrsi ostavljeno na stolu u prostoriji stana na navedenoj adresi.

 

4.3. Kod ovrhe na pokretninama, u odnosu na dostavu rješenja o ovrsi, ne primjenjuju se pravila OZ-a o dostavi pismena, već se dostava vrši putem sudskog službenika (sudskog ovršitelja) u skladu sa člankom 133. ZPP-a i prema pravilima ZPP-a o osobnoj dostavi. Sukladno odredbi članka 142. stavka 1. ZPP-a, platni nalog, izvanredni pravni lijek, presuda i rješenje protiv kojih je dopuštena posebna žalba, dostavit će se osobno stranci, odnosno njezinom zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku. Pri tome, ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava ima obaviti dostavljač će se obavijestiti kada bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1., 2. i 3. ZPP-a, pismenu obavijest da radi primanja pismena bude određeni dan i sat u svome stanu, odnosno na radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj pismeno ima dostaviti postupit će prema odredbama članka 141. ZPP-a i predati pismeno članu kućanstva koji je dužan primiti pismeno te se time smatra da je dostava obavljena.

 

4.4. S obzirom da dostava nije izvršena u skladu s naprijed citiranim odredbama parničnog postupka jer ovršenici nije prethodila obavijest sudskog ovršitelja radi primanja pismena, pravilno prvostupanjski sud nije odbacio žalbu ovršenice kao nepravodobnu, već je istu dostavio na meritorno odlučivanje ovom drugostupanjskom sudu pa ovršenici bez obzira na propuštanje osobne dostave, nije onemogućeno raspravljanje pred sudom.

 

5. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju ovršne isprave iz članka 23. stavka 1. točka 5. OZ-a, odredio ovrhu na pokretninama ovršenice, radi naplate duga u iznosu od 99.857,14 kn,, zakonske zatezne kamate i troškova ovršnog postupka.

 

5.1. Ovrhovoditelj je ovrhu predložio provesti na pokretninama ovršenice neovisno o mjestu gdje se one nalaze, a prvenstveno onih pokretnina koje se nalaze u stanu u Z. Ovršna isprava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi podobna je za provedbu ovrhe u smislu odredbe članka 28. i članka 29. OZ-a, a posjeduje li ovršenica pokretnine na adresi Z. ili na kojoj drugoj adresi, utvrdit će se pri provedbi ovrhe, u skladu sa člankom 138. stavkom 4. OZ-a. Ukoliko se u prvostupanjskom postupku ne pronađu pokretnine u posjedu ovršenice, ovrhovoditelju, u zakonom propisanim rokovima, stoje na raspolaganju drugi instituti Ovršnog zakona radi naplate pravomoćno utvrđenog potraživanja.

 

6. Stoga žalbeni razlozi koje ističe ovršenica u ovoj fazi postupka nisu osnovani. Osim toga za ovaj ovršni postupak potpuno je irelevantna blokada računa ovršenice i njezina namjera plaćanja duga prema njezinim mogućnostima jer ovrhovoditelj ima pravo naplaćivati pravomoćno utvrđenu tražbinu kroz ovršni postupak na predmetima ovrhe i radnjama propisanim odredbama Ovršnog zakona. 

 

7. Iz navedenih razloga odbijena je žalba ovršenice kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno  na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

 

8. Troškovi žalbenog postupka nisu postavljeni.

 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Slavonski Brod, 13. rujna 2023.

                                                                                                               Sutkinja

 

Lidija Klašnja-Petrović