Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-31/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća za mladež, te Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IH zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kvm-177/2024-108, od 24. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IH, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda, temeljem članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ( „Narodne Novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje: ZKP/08) okrivljeniku IH određen je novi rok za udovoljenje obvezi utvrđenoj pravomoćnom presudom ovog suda pod poslovnim brojem Kvm-124/2023, od 19. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 16. travnja 2024. na način da je osuđenik dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti presude isplatiti oštećenicima I i EH iznos od po 3.723,51 eura

(tritisućesedamstodvadesettrieura pedesetjedan cent), te oštećeniku BH iznos od 1.990,47 eura (tisućudevetstodevedeseteura četrdesetsedam cent), kao i u proračun RH daljnji iznos od 10.896,01 eura (desettisućaosamstodevedesetšest eura jedan cent).

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem branitelja Mirka Bitange, odvjetnika u Splitu, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, te odredi dulji rok za udovoljenje obvezi.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Naime, a protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja dao i obrazložio valjane razloge za određivanje novog roka za udovoljenje obvezi, sukladno odredbi članka 564. stavak 4. ZKP/08, i to u primjerenom trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

6. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude prvostupanjskog suda po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu

U Dubrovniku, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Domagoj Raguž