REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐP, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-2/44043 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 26. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke Š rođene F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tokar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 26. studenog 2023. u 03:00 sati u mjestu Knin, ulica Seljačke bune kućni broj 2, upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN registracijske oznake Ć:

1. iako je u krvi imao alkohola 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,53 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

2. te je upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 52. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura), a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 26. studenog 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) podnesen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu danom na ročištu 9. rujna 2025. (list spisa 16) okrivljenik je naveo da je točno da je 26. studenog 2023. u 03:00 sata u Kninu, ulici Seljačke bune 2, upravljao vozilom marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager i što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,53 g/kg. Točno je i to da je te prigode upravljajući navedenim vozilom naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta, pristižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Naveo je, međutim, kako to nije učinio prilikom izlaska na glavnu cestu već na makadamskom putu koji bi bio parkiralište uz obližnji disko klub, tu da se okrenuo. Žao mu je zbog toga što je napravio te obećava da takvo što neće ponoviti. Istaknuo je da nije bio svjestan da će napuhati iznad dopuštene granice jer je bio potpuno priseban i nije bio pod utjecajem alkohola, pa moli sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja. Moli sud da mu s obzirom na okolnosti koje je naveo, ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Posebno moli sud da ima razumijevanja te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozilo neophodno za odlazak na posao te za obavljanje obiteljskih obaveza jer ima malo dijete od godine dana. Izricanje zaštitne mjere da bi stoga moglo ugroziti egzistenciju i njega i njegove obitelji jer bi mogao izgubiti posao zbog toga, imajući u vidu da je izmjerena koncentracija alkohola u njegovom organizmu bliža donjoj granici.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/119500 od 9. rujna 2025. za okrivljenika (list spisa 13-14).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 52. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je navedene prigode upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN registracijske oznake Ć: iako je u krvi imao alkohola 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zrak , što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,53 g/kg te da je upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 26. studenog 2023. u 03:00 sati u mjestu Knin, ulica Seljačke bune kućni broj 2, upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN registracijske oznake Ć: 1. iako je u krvi imao alkohola 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,53 g/kg, te da je upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim.

11. Člankom 52. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Člankom 52. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovinske prilike te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedene okolnosti kao i to da izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosi 0,53 g/kg, što je tek neznatno iznad donje granice koju je zakonodavac predvidio i propisao za predmetni prekršaj (0,50 g/kg), sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pojedinačnu kaznu utvrdio ublaženu novčanu kaznu te mu je i za počinjeno djelo prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio ublaženu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 150,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Imajući u vidu to da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 18. rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis