REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-775/2023-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri iz Zadra, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB:26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić & partneri iz Zagreba, temeljem generalne punomoći Su-787/2019, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Ivana Ražnjevića, odvjetnika i zamjenika punomoćnika tuženika Petre Matić, odvjetnice, dana 18. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime pravične novčane naknade isplati iznos od 2.700,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime naknade imovinske štete (za tuđu pomoć i njegu) isplati iznos od 2.365,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade imovinske štete od 2.365,00 eur tekuće od 28. ožujka 2023. do 17. rujna 2025. godine.

IV Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.470,00 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 2.350,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 16. svibnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 26. rujna 2020. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Pelagos net farma d.o.o. prilikom obavljanja poslova radnog mjesta radnik u ribarstvu i akvakulturi na farmi tuna Balabra. Tužitelj je obavljao uobičajene poslove manipulacije hranom za tune u hranilici u sklopu uzgojnog kaveza i prilikom raspakiravanja i slaganja paketa sa smrznutom ribom u kartonskim kutijama na paletu, tužitelj se poskliznuo, pao i zadobio tjelesne ozljede odnosno iščašenje lijevog koljena. Tužitelj smatra da je za štetu koju je pretrpio u štetnom događaju odgovoran njegov poslodavac koji je s tuženikom imao sklopljenu policu osiguranja odgovornosti prema djelatnicima. Tuženik je tužitelju povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 23. ožujka 2023. u mirnom postupku isplatio na ime naknade štete iznos od 4.400,00 eur. Tužitelj smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 9. travnja 2025. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 8.535,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 28. ožujka 2023. do isplate. Tužitelj smatra da mu je tuženik na ime naknade štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 12.935,00 eur i to:

- za fizičke bolove 3.500,00 eur,

- za strah 3.500,00 eur,

- za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 2.000,00 eur,

- za duševne boli zbog naruženja 600,00n eur,

- za tuđu pomoć i njegu 3.335,00 eur.

S obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 4.400,00 eur, tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 8.535,00 eur.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da ne osporava štetni događaj, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika. Tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tužitelju u mirnom postupku povodom odštetnog zahtjeva isplatio na ime naknade štete iznos od 4.400,00 eur. U kasnijem tijeku postupka, na ročištu održanom 26. kolovoza 2025. tuženik je naveo da se isplaćeni iznos naknade štete od 400,00 eura odnosi na tuđu pomoć i njegu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (list 6-9), medicinsku dokumentaciju tužitelja, podatke Državnog zavoda za statistiku (list 43-44, 92-95), Policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] (list 45-47), odštetni zahtjev od 23. ožujka 2023. (list 48-49), očitovanje tuženika na odštetni zahtjev (list 50-53 i 55), e- mail tužitelja od 24. travnja 2023. (list 54), izvadak po transakcijskom računu (list 60- 61). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 102-105, 143 i 183-185) i po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Lani Mužinić Marinić (list 133-136 i 180-182).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika.

7. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu te da vještak kirurg vještači i strah. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio uganuće lijevog koljena. Tužiteljevo liječenje trajalo je do 20. studenog 2022. godine. Uslijed zadobivenih ozljeda, odnosno zbog tri operativne intervencije (dvije punkcije i artroskopija) kao i zbog dugotrajne imobilizacije i hoda uz pomagala, tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od šest dana, srednje jaki bolovi trajali su dvanaest dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni tri mjeseca. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači pet dana, srednji šest dana i manji sedam dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 60 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je zbog težine ozljede (oštećene zglobne čahure, mišića i sveza koljena) došlo do smanjenja životne aktivne aktivnosti za 10% i shodno tome tužitelj će morati ulagati pojačane napore. Kod tužitelja je zaostalo naruženje manjeg stupnja povremeno uočljivo trećima a koje se sastoji u zamjetnim ožiljcima nakon artroskopije (ovalnih promjera oko 1 cm x 2). Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe tri sata dnevno od 26. rujna 2020. do 22. veljače 2021. jer je nosio imobilizaciju i ortozu a kretao se pomoću štaka. Nakon tog datuma do 26. travnja 2021. po jedan sat dnevno zbog doziranog opterećenja. Nakon artroskopije od 17. lipnja 2022. do 19. srpnja 2022. po dva sata dnevno zbog hoda pomoću štaka. Tuđa pomoć bila je potrebna radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Vještak je naveo da bi zbog izrazite emocionalne obuzetosti nezgodom kao i zaostalim posljedicama bilo uputno zatražiti mišljenje vještaka psihijatra.

8. Povodom prigovora tuženika vještak je u očitovanju od 3. ožujka 2025. naveo da je temeljem izravnog uvida ocijenio ožiljke nakon artroskopije koji su zamjetni, što znači da nisu ni vidljivi.

9. Povodom prigovora tužitelja vještak je izradio dopunski nalaz i mišljenje od 31. ožujka 2025. u kojem je naveo da je tužitelj bolnički liječen od 11. studenog 2024. do 13. studenog 2024. kada je učinjena artroskopija i djelomično odstranjenje lateralnog miniska i toaleta hrskavične površine natkoljenične kosti (lijevo koljeno). Nakon toga se kreće pomoću dvije štake do 27. prosinca 2024. a zatim sa jednom štakom još dva mjeseca. Navedeno je vještak utvrdio temeljem medicinske dokumentacije koju je tužitelj naknadno dostavio i zbog čega smatra da je došlo do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja. Vještak je naveo da MR nalaz iz 2024. potvrđuje i objektivizira sve ranije utvrđene i opisane kliničke manifestacije zaostale kod tužitelja kao posljedica ozljede iz predmetnog štetnog događaja, ali ne mijenja raniju procjenu SŽA od 10%. Zbog tegoba i posljedičnog razvoja degenerativnih promjena na minisku i hrskavici koljena bolnički je i operativno liječen od 11. studenog do 13. studenog 2024. te je trpio dodatne bolove jačeg intenziteta dva dana, srednje jake bolove četiri dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 30 dana. Naruženje i smanjenje životne aktivnosti ostaje nepromijenjeno. Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je potrebna pomoći druge osobe po dva sata dnevno od 13. studenog 2024. do 27. prosinca 2024. jer se kretao pomoću dvije štake. Nakon toga još dva mjeseca po jedan sat dnevno jer se kretao pomoću jedne štake.

10. Sukladno preporuci vještaka kirurga, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru dr. Lani Mužinić Marinić radi utvrđenja zaostalih psihičkih posljedica štetnog događaja. U nalazu i mišljenju od 29. siječnja 2025. vještak psihijatar je naveo da su kod tužitelja prije štetnog događaja zabilježeni psihijatrijski poremećaji, a nakon štetnog događaja do provedenog ispitivanja u svrhu vještačenja 16. prosinca 2024. jednom su zabilježene smetnje spavanja 2023. godine i jednom anksiozne tegobe iste godine. Iz dostupne dokumentacije nema jasnih podataka o psihijatrijskom liječenju u kojem bi bile objektivizirane tegobe povezane sa štetnim događajem te se ne može utvrditi postojanje trajnih psihičkih posljedica koje su uzročno posljedično povezane sa štetnim događajem.

11. Na prijedlog tužitelja provedeno je dopunsko medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru koji je u dopunskom nalazu i mišljenju od 31. ožujka 2025. naveo da je tužitelj posljedično štetnom događaju pretrpio strah jačeg intenziteta u vrijeme događaja, sekundarni strah u vidu zabrinutosti za zdravlje i ishod liječenja bio je jačeg intenziteta pet dana, srednjeg intenziteta mjesec dana i slabijeg intenziteta dva mjeseca kumulativno. S obzirom na noviju dokumentaciju operativno liječenje lijevog koljena od 11. studenog do 13. studenog 2024. tužitelj je dodatno trpio sekundarni strah jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta sedam dana, te slabijeg intenziteta mjesec dana kumulativno.

12. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskih vještaka kirurga i psihijatra jer su sačinjeni objektivno i stručno, a vještaci su se povodom prigovora dodatno očitovali i izradili dopunske nalaze i mišljenja.

13. Cijeneći intenzitet i trajanje straha, fizičkih bolova, duševnih boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti i naruženja utvrđenih u nalazu i mišljenju kirurga i vještaka od 27. veljače 2024., 29. siječnja 2025., 30. ožujka 2025. i 31. ožujka 2025. , sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 6.700,00 eur (za fizičke bolove 3.200,00 eur, za strah 1.500,00 eur, za smanjenje životne i radne aktivnosti 1.500,00 eur i za naruženje 500,00 eur).

14. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 790 sati. Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći i njege iznos 3,50 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege pripada iznos od 2.765,00 eur.

15. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada ukupni iznos od 9.465,00 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio na ime naknade štete isplatio iznos od 4.400,00 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete pripada daljnji iznos od 5.065,00 eur (2.700,00 eura na ime naknade neimovinske štete i 2.365,00 eura na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu), koji iznos je tužitelju dosuđen ovom presudom. Preostali iznos od 3.470,00 eur sud je odbio kao neosnovan.

16. Tužitelju je na iznos naknade neimovinske štete od 2.700,00 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 28. ožujka 2023. do isplate jer je tužitelj 28. ožujka 2023. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

17. Tužitelju je na iznos naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 2.365,00 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude 18. rujna 2025. jer je donošenjem presude utvrđen točan iznos naknade za tuđu pomoć i njegu koji je tuženik dužan isplatiti tužitelju. Iz navedenog razloga sud je odbio tužiteljev zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 2.365,00 eur tekuće od 28. ožujka 2023. do 17. rujna 2025. godine.

18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

19. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 2 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

20. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva. U kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 60%, što znači da je tužitelj uspio u sporu sa 80%.

21. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 20%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 60%.

22. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva od 23. ožujka 2023. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 05.02.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 26.08.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 26.01.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 04.04.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 25.04.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 06.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 10.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1).

23. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.800,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 80%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 20% iznosi 60%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 1.080,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 270,00 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 1.000,00 eur, pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 2.350,00 eur.

24. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

25. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 12. travnja 2024., 03. lipnja 2024., 21. ožujka 2025. i 27. ožujka 2025., jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

26. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika