Poslovni broj R1 Ob-56/2023-25

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko-goranske županije, Područni ured Rijeka, Laginjina 11a, OIB: 52966791065, zastupan po upraviteljici BŠJ i protustranke BŠ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĆŠJ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], od oca B i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da:

1) Ne može samostalno donositi odluke o provedbi svojeg psihijatrijskog liječenja uključujući i smještaj na liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog u kojem navodi da iz pribavljene medicinsku dokumentacije proizlazi da se predloženik zbog alkoholizma liječio u bolnici sestre Milosrdnice u Zagrebu u veljači 2022. godine, u više navrata u KBC Rijeka Klinika za psihijatriju te Županijskoj specijalnoj bolnici Insula, zadnja hospitalizacija od 7.7.2022.g. do 7.10.2022.godine. Predloženiku je određena dijagnoza F10.2. Prema navodima obitelji, predloženik u alkoholiziranom stanju nekontrolirano troši, te takvim svojim ponašanjem predloženik ugrožava svoja prava i interese. Od strane specijaliste psihijatra dr. Tomislava Lesice, predloženo je pokretanje postupka radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U svezi navedenog pretpostaviti je da kod predloženika postoje određene duševne smetnje zbog kojih nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa. nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke predlaže da sud donese rješenje kao u izreci.

2. Rješenjem predlagatelja, klasa KLASA: UP/I-552-02/24-09/2, URBROJ: 139-048-02-03-24-2 od 24. svibnja 2024. protustranci je postavljen poseban skrbnik u osobi ĆŠJ, diplomirane pravnice s položenim pravosudnim ispitom zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem podataka u socijalno anamnestičke podatke predlagatelja klasa UP/I-552-02/22-10/5, URBROJ: 139-048- 02-02-23-16 od 13. siječnja 2023., izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, u uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu i podatke matice rođenih, nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke Dragana Lovrovića (stranica 39-45 spisa) te je isti saslušan na 3. lipnja 2025.

4. Iz socijalno anamnestičkih podataka predlagatelja klasa UP/I-552-02/22- 10/5, URBROJ: 139-048-02-02-23-16 od 13. siječnja 2023. proizlazi da je BŠ upoznat od strane specijalista psihijatra dr. Tomisava Lesice s pokertanjem postupka za djelomičnim oduzimanjem poslovne sposobnosti. Cijela obitelj je skrivala njegove probleme s alkoholom. Navodi se da nekontrolirano troši novac, te su mu roditelji oduzeli bankovnu karticu i kupovali ono što mu je potrebno.BŠ se na slaže da se pokrene postupak skrbništva već je voljan apstinirati od alkohola i redoviti odlazi i KLA u [adresa].U vidom u rješenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika od 1. prosinca 2021. protustranke je zdravstveno privremeno nesposobna. Osoba je u 46. godini života. naveo da je ja imao velikih problema s alkoholom, te da je zbog toga propao i njegov brak te se zbog privremene radne nesposobnosti ne ože vratiti na posao gdje je radio iako ti želi. U obitelji ima podršku roditelja.

5. Za potrebe ovog postupka vještak Dragan Lovrović izradio je nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja je priložena u spisu, te je osobno obavio i psihijatrijski pregled protustranke 4. lipnja 2024. Vještak utvrđuje da se kod protustranke radi o dijagnozi ovisnost o alkoholu F10.2.

6.1. Vještak je utvrdio kako se s protustranka se odaziva na pregled u svrhu provedbe vještačenja, suradljiv je, nakon pojašnjenja razumije pojam poslovne sposobnosti. Izjašnjava se kako je njegova poslovna sposobnost održana u cijelosti.

6.2. Obiteljska anamneza: Roditelji su živi. Majka je rođena 1955.g., otac 1953.g. Oboje su u mirovini, zdravi su. Ima sestru koja je 2,5 g. mlađa, udata je ima dvoje djece, nije teže bila bolesna. Ujak ima psihičke smetnje od rođenja. Bilo je problema pri porodu, ima intelektualne poteškoće.Na izletu u Prag imao je ozljedu glave, bio je u komi. Bilo je snijega, pao je udario glavom. U komi je bio nekih 2 tj. Sjeća se trenutka kada je kliznuo. Liječenja u Pragu se ni ne sjeća. Bio je na putu sa suprugom i djecom. Oporavljao se u Krapinskim toplicama. Misli da nema nikakve posljedice zbog toga, sve se vratilo na staro. Ozljeda je bila 2019.g.

6.3. Rani rast i razvoj protekli su uredno. Do prvograzreda osnovne škole su živjeli u stanu na [adresa], a u njegovoj dobi od 7 g. su se preselili na ovu adresu u bolji i veći stan. U dobi od 3 g. je krenuo u vrtić. Nije imao nikakvih separacijskih teškoća i rado je odlazio u vrtić. Školu je počeo pohađati u dobi od 6 g. Nije imao poteškoća sa savladavanjem školskog gradiva. Prolazio je s vrlo dobrim uspjehom. Završio je srednju pomorsku školu u [adresa]. Tijekom pohađanja srednje škole bio je jedno vrijeme na stanu u [adresa], ali kako je gazda u stanu gdje je bio smješten podizao cijenu dobar dio školovanja je putovao u školu, no to mu nije predstavljalo nikakve teškoće. Školu je završio redovno. Odslužio je vojni rok i to 2 mj. u Puli, 2 mjeseca u Splitu i 6 mj. u Sisku. Služenje vojnog roka je proteklo bez poteškoća. Radnog staža ima ukupno preko 20 g. Odradio je kadeturu. Stekao je 7 g. radnog staža kao konobar, imao je lokal u najmu zajedno s majkom i još dvoje prijatelja. Došlo je do sukoba s vlasnicom prostora. Od svih njih ta vlasnica samo s njime još razgovara, njegovu majku ni ne pozdravi. Radio je u marini na [adresa] kao mornar. S tog mjesta je otišao u invalidsku mirovinu. Nekih 3 g. je u invalidskoj mirovini. Mirovina iznosi 350 eura, živi s roditeljima iz financijskih razloga. Htio bi raditi, ako je ikako moguće. Održava veze s prijateljima koje poznaje još od djetinjstva. Ranije se bavio stolnim tenisom i košarkom.

6.4.Prve veze su počele u srednjoj školi, no prije veze sa sada već bivšom suprugom nije imao ozbiljniju vezu. U vezu su ušli u njegovoj 23.g. Supruga je bila 2 g. mlađa. Nakon 3 g. hodanja oženili su se 2003.g. Ima dvije kćerke, 2006.g. se rodila N, a V 2009.g. Starija je punoljetna, mlađa je završila osmi razred. Određena je alimentacija, bivšoj supruzi je ostavio punomoć i ona uzme koliko uzme novaca, ni sam ne zna. Razumna je jer vidi da ima mala primanja. Onim novcima što ostane raspolaže majka jer ionako živi kod roditelja. Pomaže im. Danas su oni u Valunu i dočekuju goste, majka tamo ima starinu koju je preuredila i izdaje gostima, a on im je pripremio ručak. S djecom se viđa, dođu na ručak i sl. Ne prespavaju kod njega jer nema mjesta. S bivšom suprugom se previše ne viđa. Ima tri godine da su se rastali, ni sam ne zna zbog čega su se rastali. Kuća za koju su podigli kredit i izgradili je ostala njoj, ne zna je li to u redu.

6.5. Sadašnja bolest: U četiri navrata je bolnički liječen na psihijatriji u bolnici na Rabu. Ne može se sjetiti kada je bilo prvo liječenje, ali nakon ozljede glave u Pragu. Upućen je bio jer je na poslu napuhao 0,3 promila (!?) alkohola. Posljednje bolničko liječenje u bolnici na Rabu je bilo u 10.mj. 2022.g. Nakon toga nije više bolnički liječen. U dva navrata je liječen na psihijatriji u Rijeci. Piti je počeo dok je radio u marini. Svako toliko netko donese alkohol. Izgubio je kontrolu, zato je i završio u mirovini. Od lijekova uzima Depakine, Tritiko. Psihijatar mu je dr. Lesica, po dogovoru odlazi na kontrole. Više od 6 mj. nije popio ni kap alkohola, nema žudnju za alkoholom. Ranije je nekontrolirano trošio novce na izlaske, nerazumno, ali to je bio dok je bio pod utjecajem alkohola. Ne može objasniti zašto bi recidivirao s alkoholom.Apetit dobar, stolica redovita mokrenje uredno. Puši cigarete, desetak dnevno. Nije konzumirao ilegalne psihoaktivne supstancije.

6.6. Psihički status: Vanjštinom ostavlja dojam psihoorganski promijenjene osobnosti. Kontakt se uspostavlja, održava tijekom razgovora. Bez smetnji svijesti i orijentacije. Afektivno udaljen. Formalno urednog duktusa. U sadržaju ovisnička problematika, nedovoljno kritičan. Negira perceptivne obmane. Hipobuličan. Voljno nagonski snižen. Bez suicidalnosti. Intelektualno i mnestički održan. Pokušava se pokazati u boljem svjetlu. Nekritičan prema svom stanju. Manipulativan.

6.6.1.Tjelesni i neurološki status: Kardiopulmonalno kompenziran. Prisutan je grubi pozicioni tremor gornjih ekstremiteta. Bez žarišnih ispada i lateralizacija.

7. Iz mišljenja vještaka proizlazi da se kod BŠ radi o:Dg: Ovisnost o alkoholu F10.2. Neodređeni organski poremećaj ličnosti i ponašanja zbog bolesti, oštećenja i disfunkcije mozga F 07.9Da bi se postavila prva dijagnoza, odnosno ovisnost o alkoholu kao i kod drugih ovisnosti potreban je skup fizioloških, bihevioralnih i kognitivnih fenomena u kojih uporaba alkohola, odnosno u drugim ovisnostima neke druge supstance, za osobu dobiva veću važnost nego drugi obrasci ponašanja koji su prije razvoja bolesti imali veću važnost. Središnja opisna karakteristika sindroma ovisnosti jest žudnja za uzimanjem alkohola. Također je karakteristično da se nakon perioda apstinencije obilježja sindroma javljaju brže nego kod nekog tko ranije nije razvio ovisnost. Zbog nabavke alkohola zanemaruje sve druge segmente funkcioniranja u društvu.

7.1. Vezano uz drugu navedenu dijagnozu može se reći da uključuje raznovrsna stanja uzročno vezana uz moždanu disfunkciju uzrokovanu primarnom cerebralnom ili sistemskom bolešću koja sekundarno zahvaća mozak. Kod protustranke postoji podatak o traumi mozga, posljedičnom krvarenju u mozak, zbog navedenog je bilo potrebno intervenirati neurokirurškom operacijom da bi se oslobodio pritisak na mozak. Posljedično je zaostala epilepsija zbog čega je nužno uzimati lijekove. Isto nedvojbeno ukazuje na prisustvo moždanog oštećenja, odnosno radi se o bolesti koja zahvaća mozak. Ono što upućuje na gore navedenu dijagnozu organskog poremećaja ličnosti je da se psihičko stanje direktno može dovesti u korelaciju s moždanom bolešću. Dobro je to što je uz lijekove postignuta stabilizacija psihičkog stanja.

8. Kod protustranke su prisutni elementi za postavljanje dijagnoze ovisnosti o alkoholu, iako sada apstinira određeno vrijeme nekritičan je prema uzimanju alkohola. Apstinira zbog situacije u kojoj se našao. Zbog malih primanja, što je posljedica alkoholizma i posljedične radne nesposobnosti u nezavidnoj je financijskoj situaciji, zapravo je financijski ovisan o svojim roditeljima i u takvim situacijama je pojačana kontrola te je apstinencija uvjetovana vanjskim faktorima, a ne unutarnjom potrebom za apstinencijom. Umanjuje posljedice alkoholizma i ne sagledava adekvatno svoju zdravstvenu situaciju. Postoji znatna opasnost da recidivira. Upravo u tom smislu, kako bi se održala apstinencija smatra opravdanim djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti i to u donošenu odluka o provedbi svog psihijatrijskog liječenja. Iz priložene dokumentacije vidljivo je da je na liječenje dolazio u pratnji majke, dakle motivacija i poticaj je išao od strane druge osobe. Apstinencija od alkohola osigurava relativno adekvatno funkcioniranje. U tom smislu bi u svrhu njegove zaštite bilo opravdano lišiti ga poslovne sposobnosti u dijelu kako sam već naveo donošenja odluka o provedbi svog psihijatrijskog liječenja. U drugim elementima iz kruga poslovne sposobnosti dok je u stanju apstinencije ne nalazim razloga za rješenjem. Nije kognitivno oštećen, razvijeno je apstraktno mišljenje i u stanju apstinencije od alkohola funkcionira u relaciji s drugim ljudima. Rastao se, dogovorio se s bivšom suprugom o skrbi vezano uz roditeljsku skrb. Ne nalazi podatke da je u stanjima apstinencije donio štetne odluke iz kruga roditeljske skrbi. Za sada nisu prijetnja oštećenja iz kruga druge dijagnoze koji bi utjecali na poslovnu sposobnost. Trenutno stanje nije trajno i moguće je poboljšanje ako se održi asistencija. Također su moguća i pogoršanja ukoliko dođe do recidiva alkoholizma, tada je moguća daljnja progresija bolesti do nivoa kada će posljedice biti trajne i kada više neće moći nastupiti poboljšanje stanja. Stoga smatra opravdanim protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je navedeno. Mišljenja sam kako je reevaluacija opravdana nakon perioda od dvije godine.

9. Ovisnost o alkoholu F10.2, Neodređeni organski poremećaj ličnosti i ponašanja zbog bolesti, oštećenja i disfunkcije mozga F 07.9 Prva navedena dijagnoza utječe na poslovnu sposobnost protustranke. Radi se o stanju koje nije trajno i adekvatnim liječenjem može se znatno poboljšati, ali moguća su i pogoršanja. Nakon protoka vremena od dvije godine opravdano je revalvirati njegovu poslovnu sposobnost. U svrhu njegove zaštite potrebno je da bude djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da:1. Ne može samostalno donositi odluke o provedbi svojeg psihijatrijskog liječenja uključujući i smještaj na liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

9.1. Navedeni poremećaj Dg: Ovisnost o alkoholu F 10.2 utječe na poslovnu sposobnost protustranke. Radi se o stanju koje nije trajno i adekvatnim liječenjem može se znatno poboljšati, ali moguća su i pogoršanja. Nakon protoka vremena od dvije godine opravdano je revalvirati njegovu poslovnu sposobnost. U svrhu njegove zaštite potrebno je da bude djelomično lišen poslovne sposobnosti na način da:1) Ne može samostalno donositi odluke o provedbi svojeg psihijatrijskog liječenja uključujući i smještaj na liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

10. U podnesku od 22. srpnja 2024. posebna skrbnica se očitovala na prijedlog na način da ne protivi se izvođenja dokaza, i to sudsko medicinskog vještačenja protustranke o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti, zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Ukazuje se sudu na neposredni kontakt suda i osobe u odnosu na koju se provodi postupak te saslušanje sukladno odredbi čl. 498. st.3. Obiteljskog zakona (NN 103/15).

10.1. Članak 8. Konvencije propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života.

10.2. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Sud naime, primjenom testa proporcionalnosti, prosuđuje jesu li domaća tijela postigla pravičnu ravnotežu između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih).U postupovnom smislu, svaki postupak lišavanja poslovne sposobnosti mora udovoljavati zahtjevima pravičnog postupka propisanog u čl. 6. Konvencije. Naime čl. 233 Obiteljskog zakona propisuje Zaštitu osobe s invaliditetom, ako je to moguće, potrebno je osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenima posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti i skrbničkoj zaštiti. Primjenom Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u čl. 27- čl. 40 propisano je prisilno zadržavanje i prisilni smještaj, stoga nema potrebe prejudicirati stvari te ograničavati osobu gdje nije bilo nikakve potrebe za istim, a nepredviđene situacije propisuje poseban zakon Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama koji je važeći i primjenjuje se u Republici Hrvatskoj. Činjenica da odluka o lišenju poslovne sposobnosti ograničava temeljna ljudska prava o odlučivanju o vlastitom životu sud mora imati dosta dokaza koji govore da je to odluka u najboljem interesu osobe, nužno i opravdano, kao i odgovor na pitanje da li je skrbništvo rješenje za poteškoće zbog kojih se skrbništvo pokreće. Lišenje poslovne sposobnosti s aspekta ljudskih prava predstavlja ograničenje prava osobe da samostalno odlučuje o svojem životu, što je osnovno ljudsko pravo svake osobe. Stoga odluku o lišenju poslovne sposobnosti treba donijeti s krajnjim oprezom i treba poduzeti sve mjere koje bi mogle dovesti do toga da se ova odluka ne donese ili odgodi. Dijagnoza bolesti i poteškoće u socijalnom funkcioniranju nisu dovoljan razlog da bi se nekoga lišilo poslovne sposobnosti, važno je procijeniti kapacitet za odlučivanje. Da bi se donijela dobra procjena kapaciteta za odlučivanje važno je procijeniti kognitivno funkcioniranje (putem kliničkog intervjua i primjenom specifičnih upitnika): način razmišljanja i procesuiranja informacija, način kako osoba donosi odluke i koliko je to povezano sa dijagnozom bolesti.

11. Na zaprimljeni nalaz i mišljenje vještaka posebna skrbnica se nije očitovala, dok je predlagatelj naveo da je u cijelosti je suglasan s istim.

12. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), saslušao protustranku na ročištu od 3. lipnja 2025. Protustranka je navela da se ne protivi prijedlogu predlagatelja, ali želi napomenuti da već nekoliko mjeseci nije konzumirao alkohol i ne sjeća se kad je zadnji put popio neko alkoholno piće. Živi s roditeljima u [adresa] na adresi [adresa]. Ima sestru Ž. Majka se zove Ć, a otac B. U invalidskoj je mirovini. Slobodno vrijeme provodi čitajući, ide u šetnje. Ima dvije kćeri P i V. Rastavio se pred 4 godine. Drugih primanja izuzev mirovine nema. Popuši manje od kutije na dan i to mu financiraju roditelji. Nije popio alkohola ni sada kada je zatoplilo. Prima terapiju. Liječi se kod dr. ĆŠ. Pije lijekove Depakin, Tritiko i Silimarin. Navedenu terapiju uzima dva puta na dan i to prepisuje doktorica opće prakse. Tu terapiju uzima jedno 6 godina kada je bio u Pragu i uslijed vremenskih neprilika se poskliznuo i pao na glavu i tada je proveo dva tjedna u induciranoj komi nakon čega je prebačen u Zagreb. Č je dostavljen posebnoj skrbnici te se na isti nije očitovala.

13. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istog članka propisano je da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu. Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

14. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano, a na kojeg niti predlagatelj niti poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbi (nalaz im je dostavljen na očitovanje), zapažanja samog suda, te spisu priležeće medicinske dokumentacije, sud smatra da je protustranku BŠ potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti sukladno nalazu i mišljenju vještaka, stoga je temeljem članka 234., 498. i 499. ObZ-a riješeno kao u izreci.

Rijeka, 18. rujna 2025.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Na ovo rješenje može se uložiti žalba u roku od 15 dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud. Žalba na ovo rješenje ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

1. predlagatelju - HZZSR, PU Cres-Mali Lošinj

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici protustranke

4. po pravomoćnosti - postupiti po t. II izreke rješenja