Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-11088/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/22116 od 02. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 02. lipnja 2024. u 00,47 sati u Splitu, kolnikom ulice Hatzeov perivoj kućni broj 3, upravljao vozilom M1 marke „Hyundai“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-2/22116 od 02. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je RC proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ- a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke

6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljeni RC sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je u potpunosti priznao prekršaj. Nadalje, u bitnom je naveo da je navedenog dana bio u restoranu s prijateljima, da je konzumirao vino u ograničenoj količini na početku večere, pa da je bio uvjeren da konzumirana količina i proteklo vrijeme od konzumacije neće utjecati na sposobnost vožnje i da neće rezultirati prekoračenjem dopuštene razine alkohola u krvi. Naveo je da se kaje zbog svog postupanja kojim je potencijalno doveo druge sudionike prometa u opasnost. Moli da mu se smanji izrečena novčana kazna te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca budući da je do sada prekršajno nekažnjavan, da bi mu izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom ugrozila svakodnevno sigurno funkcioniranje kako njega tako i njegove obitelji budući da skrbi o malodobnoj djeci. Nadalje, da je zaposlen na Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu, da sudjeluje kao nastavnik na dislociranom Studiju energetske učinkovitosti i obnovljivih izvora u Šibeniku pa da mu je vozačka dozvola neophodna radi usklađivanja radnih obveza u Zagrebu i Šibeniku. Nadalje, da sa suprugom i dvoje maloljetne djece živi u stanu u [adresa], da su mu primanja opterećena stambenim kreditom. Naveo je da je on jedini vozač u obitelji, da je starije dijete alergičar te da redovito polazi na kontrole i imunološke terapije u Dječju bolnicu Srebrnjak, da se ne mogu osloniti na javni prijevoz i službu za izvanredne situacije reakcije na određene alergene. Svjestan je svoje neodgovornosti te obećava da će ubuduće izbjegavati situacije koje mogu dovesti do ovog ili sličnih prekršaja. U prilogu je dostavio ugovor o radu, liječničku dokumentaciju o alergijama djeteta, potvrdu o stambenom kreditu te zapisnik o testiranju.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: rješenje VPS-a broj: Ppž-8569/2024 od 04. ožujka 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sa ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, fotografijama, nalazom Dječje bolnice Srebrnjak na ime IC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 02. lipnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1049195639 od 02. lipnja 2024., pisanu obranu okrivljenika sa prilozima te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 02. lipnja 2024. za RC, koji je isti uredno potpisao, razvidno je da je uporabom uređaja "Drager 6820 0189" utvrđena koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosila je 0,55 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni RC počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. U provedenom postupku, na temelju pisane obrane okrivljenika, koji je u potpunosti priznao počinjeni prekršaj, a uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni RC navedene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg (umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedeni prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotna uzeta mu je činjenica da je u potpunosti priznao prekršaj, što je otac dvoje malodobne djece, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići specijalna i generalna prevencija te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

7. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.