Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1013/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/19369, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 25. ožujka 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 18. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], od oca Z i majke Š, djev. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, zaposlen u trgovačkom društvu "Unify" d.o.o. Jalkovec, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 20. veljače 2025. u 12:07 sati na križanju Koprivničke ulice i Ulice Ruđera Boškovića u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za vozila koja skreću ulijevo istočnog kolničkog traka Ulice Ruđera Boškovića u Varaždinu iz smjera Međimurske ulice u smjeru Koprivničke ulice te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Koprivničkom ulicom ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja vršeći radnju skretanja ulijevo u Koprivničku ulicu, a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja te je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnim trakom za kretanje vozila ravno zapadnog kolničkog traka Ulice Ruđera Boškovića iz smjera Ludbreške ulice u smjeru Međimurske ulice upravljala ŠS, također na znak zelenog svjetla na semaforu te je tom prilikom došlo do udara prednje desne strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 25. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Želi navesti da je i on, a i druga vozačica imali zeleno svjetlo te je na brojaču na semaforu bilo još 3 sekunde za zeleno svjetlo. Ispred okrivljenika je bilo jedno vozilo koje je prošlo to raskršće te je okrivljenik gledao ravno te nije primijetio tu drugu vozačicu, vjerojatno zbog vozila koje je bilo ispred njega, sve dok nije bilo prekasno. Kako je vozilo kojim je upravljao okrivljenik službeno vozilo, to je morao nazvati policiju, a druga vozačica je štetu na svojem vozilu namirila s police osiguranja, a okrivljenik je poslodavcu morao to vratiti. Žao mu je za počinjeni prekršaj i neizmjerno mu je krivo jer je u vozilu s njim bio i suvozač, a udarac je bio u desnu stranu. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 3 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za njegove imovinske prilike navodi da ima lošiju financijsku situaciju, a vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla jer svakodnevno putuje i po cijeloj županiji, a i šire jer se firma u kojoj je zaposlen bavi zapošljavanjem stranih radnika te mora na dnevnoj bazi provjeravati smještaj, sređivati dokumentaciju za te strane radnike, zbog čega mora ići često u Zagreb, odnosno više je kao terenski radnik, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: situacijski plan od 20. veljače 2025., fotodokumentacija očevida od 20. veljače 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. veljače 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 16. lipnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Koprivničkom ulicom ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja vršeći radnju skretanja ulijevo u Koprivničku ulicu, a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja te je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnim trakom za kretanje vozila ravno zapadnog kolničkog traka Ulice Ruđera Boškovića iz smjera Ludbreške ulice u smjeru Međimurske ulice upravljala ŠS, također na znak zelenog svjetla na semaforu te je tom prilikom došlo do udara prednje desne strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – situacijskim planom od 20. veljače 2025., fotodokumentacijom očevida od 20. veljače 2025., zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. veljače 2025.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ZS, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE