Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-538/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/14784, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 11. veljače 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], od oca BĐ i majke B, djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlena u trgovačkom društvu "Honores" d.o.o. Varaždin Breg, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neudana, majka troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što kao vlasnica vozila 14. listopada 2024. nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 19. ožujka 2024. istu produžila niti odjavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka],
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 11. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je vlasnica predmetnog automobila, no želi objasniti da taj automobil nije u prometu, već se već duže vrijeme nalazi na servisu u auto kući Bunić jer se čeka određeni dio radi popravka, odnosno auto je kao bio popravljen, međutim dio je bio krivo montiran tako da je auto ponovno vraćen na servis te je auto još uvijek na servisu. Zaista nije znala da ga mora odjaviti jer je sličan problem imala s jednim drugim automobilom, međutim nije dobila nikakvu kaznu pa iz tog razloga nije znala da bi i ovaj trebala odjaviti. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Navodi da dosada nije bila počinitelj nikakvih prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je samohrana majka troje maloljetne djece od 5, 8 i 15 godina, znači dvoje su školskog uzrasta, dok je najmlađi predškolarac. Za dvoje školaraca mora kupiti radne bilježnice koje su 150,00 eura po djetetu, kao i drugu opremu za školu. Također navodi da joj je račun blokiran i to zbog sudskih postupaka iza njenog pokojnog oca, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 14. studenog 2023., potvrda o obrađivanju otpadnog vozila od 14. studeni 2023., izjava o porijeklu otpada od 14. studenog 2023., obavijest o detektiranom vozilu od 9. studenog 2023., fotografija s lista 13 spisa, podnesak Postaje prometne policije Varaždin od 12. siječnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 25. srpnja 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo opisano u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti pod točkom I. izreke ove presude nalazi se dokazana na temelju u spisu priležećih materijalnih dokaza iz kojih je vidljivo da je okrivljena bila vlasnica predmetnog osobnog vozila, kao i da nije odjavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka], niti izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 19. ožujka 2024., a što je okrivljena i priznala, no do počinjenja predmetnog prekršaja došlo je bez namjere jer okrivljena nije znala da bi trebala odjaviti vozilo s obzirom da je već i ranije imala takav slučaj ali da nije dobila nikakvu kaznu.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavila vozilo, niti izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek s danom 19. ožujka 2024.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način decidirano opisano u točki I. izreke ove presude, a u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 90,00 eura.
8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istoj na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice te imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog prekršaja i okrivljene, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.
9. Kao olakotna okolnost kod izricanja kazne uzelo se u obzir što je samohrana majka troje maloljetne djece, što ima blokirani račun, kao i činjenica što dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za koji prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti u postupku nije pronađeno.
10. Mjera je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena samohrana majka troje malodobne djece pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj: BĐ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
