REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15881/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VJ, zbog prekršaja iz članka 8. stavak 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006, kažnjivog po članku 47.a stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/6694, urbroj: 530-8-3-1- 3-24-5 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i majke Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, samostalni obrtnik " [obrt]", zaposlen, vlasnik obrta, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je u razdobljima: od 24. kolovoza 2024. od 10:44 sati do 26. kolovoza 2024. do 6:25 sati (ukupno 43 sata i 41 minuta) te od 31. kolovoza 2024. od 12:05 sati do 2. rujna 2024. do 8:37 sati (ukupno 44 sata i 32 minute), kao prijevoznik dopustio ČJ kao vozaču skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST8909N u vlasništvu okrivljenika, a kojim je obavljao javni cestovni prijevoz tereta (prijevoz troske na relaciji Ploče-Kaštela) da koristi tjedni odmor u navedenom trajanju koje nije dulje od 45 sati, a što je u suprotnosti sa člankom 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,
dakle, kao fizička osoba prijevoznik dopustio da vozač koristi tjedni odmor kraći od tri sata od propisanog ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. stavak 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjiv po članku 47.a stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),
b/ što je 28. kolovoza 2024. u vremenu od 7:20 sati do 13:28 sati, kao prijevoznik dopustio ČJ kao vozaču skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST8909N u vlasništvu okrivljenika, a kojim je obavljao javni cestovni prijevoz tereta (prijevoz troske na relaciji Ploče-Kaštela) da mu neprekidna vožnja iznosi 4 sata i 40 minuta, odnosno neprekidna vožnja je bila prekoračena za 10 minuta od propisanih 4 sata i 30 minuta prema članku 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,
dakle, kao fizička osoba prijevoznik dopustio da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 7. Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjiv po članku 47.a stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22)
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 47.a stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 11. i odredbe članka 47.a stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 5. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 eura (petsto dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 35,00 (trideset pet eura) u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod gore navedenim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude po točkama a/ i b/.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode odnosno 24. kolovoza 2024. od 10:44 sati do 26. kolovoza 2024. do 6:25 sati najduži tjedni odmor za njegovog tadašnjeg zaposlenika u svojstvu vozača ČJ (a koji da je u ovo vrijeme u njegovom prijevozničkom obrtu " [obrt]" bio zaposlen u svojstvu vozača i upravljao označenim skupom vozila) iznosio 43 sata i 41 min, odnosno u razdoblju od 31. kolovoza 2024. od 12:05 sati do 2. rujna 2024. do 8:37 sati najduži tjedni odmor za navedenog vozača da je iznosio 44 sata i 32 min pa da je dakle, točno da je ovaj vozač koristio tjedni odmor koji nije bio dulji od 45 sati. Naime, da se radi o nepažnji navedenog vozača i jasno mu je da je on kao vlasnik obrta-prijevoznik kod kojeg je navedeni vozač bio zaposlen trebao voditi računa o tjednom odmoru navedenog vozača, ali u navedeno vrijeme da je bio zauzet poslom točnije i on da je obavljao u svojstvu vozača, prijevoz u svom obrtu. Također da je točno i to da je 28. kolovoza 2024. u vremenu od 7:20 sati do 13:28 sati neprekidna vožnja vozača ČJ, a koji je u to vrijeme obavljao u svojstvu vozača prijevoz tereta u ime i za račun njegovog prijevozničkog obrta, iznosila 4 sata i 40 minuta, odnosno da je točno da je navedeni vozač predmetne prigode neprekidnu vožnju prekoračio za 10 min od propisanih 4 sata i 30 min. Naime, da se radi o nepažnji navedenog vozača i jasno mu je da je on kao vlasnik obrta-prijevoznik kod kojeg je navedeni vozač bio zaposlen trebao voditi računa o odmoru navedenog vozača, ali u navedeno vrijeme da je sam zauzet poslom točnije i on sam da je obavljao u svojstvu vozača prijevoz u svom obrtu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje obećavajući da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje te je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Naposljetku je još jednom izrazio iskreno kajanje zbog predmetnih prekršaja.
4. U dokazne svrhe pročitani su: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], klasa: 340-06/24-02/6694, urbroj:
530-8-3-1-3-24-1 od 3. rujna 2024. sa priloženim izlistom iz "Tachospeed 3.240", podnesak inspektora IJ od 2. lipnja 2025. sa priloženim prekršajnim nalogom Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24-02/6694, urbroj: 530- 8-3-1-3-24-3 od 19. rujna 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/125304, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18. rujna 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prekršajim protiv javnog reda i mira te Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik prijevozničkog obrta. Nije sporno da je označeni skup vozila u vlasništvu okrivljenika, odnosno okrivljenikovog prijevozničkog obrta, a nije sporno ni to da je označenim skupom vozila u kritično vrijeme upravljao vozač ČJ obavljajući javni cestovni prijevoz tereta (troske) na navedenoj relaciji i to u ime i za račun okrivljenika pa dakle, nije sporno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio prijevoznik. Nadalje, nije sporno ni da je navedeni vozač kritičnih prigoda koristio tjedni odmor kraći od 45 sati, a nije sporno niti to da je navedeni vozač 28. kolovoza 2024. imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 40 minuta, a s obzirom da je navedeni vozač označenog skupa vozila obavljao prijevoz tereta u kritično vrijeme upravo za okrivljenika kao prijevoznika nedvojbeno je da je okrivljenik bio dužan u razdoblju obavljanja navedenog prijevoza provjeriti i prikupiti saznanja o tome koristi li navedeni vozač tjedni odmor i neprekidnu vožnju na zakonit i propisan način i uskladiti korištenje tjednog odmora i neprekidne vožnje navedenog vozača sa zakonskim propisima, a što isti nesporno nije učinio. Dakle, nije sporno da je okrivljenik dopustio navedenom vozaču da kritičnih prigoda koristi tjedni odmor u navedenim trajanjima, a koja nisu bila dulja od 45 sati, odnosno da prekorači neprekidnu vožnju za 10 minuta od propisanih 4 sata i 30 minuta s obzirom da je neprekidna vožnja navedenog vozača predmetne prigode iznosila 4 sata i 40 minuta. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršaja i koju je ovaj sud prihvatio ocjenjujući je vjerodostojnima i u skladu sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u razdobljima: od 24. kolovoza 2024. od 10:44 sati do 26. kolovoza 2024. do 6:25 sati (ukupno 43 sata i 41 minuta) te od 31. kolovoza 2024. od 12:05 sati do 2. rujna 2024. do 8:37 sati (ukupno 44 sata i 32 minute), kao prijevoznik dopustio ČJ kao vozaču skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST8909N u vlasništvu okrivljenika, a kojim je obavljao javni cestovni prijevoz tereta (prijevoz troske na relaciji Ploče-Kaštela) da koristi tjedni odmor u navedenom trajanju koje nije dulje od 45 sati, a što je u suprotnosti sa člankom 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, te da je 28. kolovoza 2024. u vremenu od 7:20 sati do 13:28 sati, kao prijevoznik dopustio ČJ kao vozaču skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST8909N u vlasništvu okrivljenika, a kojim je obavljao javni cestovni prijevoz tereta (prijevoz troske na relaciji Ploče-Kaštela) da mu neprekidna vožnja iznosi 4 sata i 40 minuta, odnosno neprekidna vožnja je bila prekoračena za 10 minuta od propisanih 4 sata i 30 minuta prema članku 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
