Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1593/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/14461 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 2. srpnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 18. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i N, djev. Š, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju elektrotehničar, sada u mirovini, prima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 600,00 eura, udovac, otac dvoje plt. djece, odlikovanje: Spomenica Domovinskog rata, Oluja, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 2. svibnja 2025. oko 09,00 sati, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćerki NĆ i to na način da je postao vidno agresivan kada mu je kći NĆ prigovorila kako bi mogao iza sebe pospremiti kuhinju , pri čemu se unio NĆ u lice i na istu počeo vikati riječima: "Jebo ti bog mater! Ti si neuredna! Ti čisti za sobom, a nemoj meni govoriti da ja čistim za sobom!" i dr., te je potom, na postavljeno pitanje kćerke NĆ njemu: "Što si mi to rekao, zar si mi stvarno psovao majku?", nastavio vikati riječima: "Jesam, hoćeš još jednom? Jebo ti bog mater!", nakon čega je fizički nasrnuo na istu zadajući joj više udaraca otvorenim dlanovima obje ruke u predjelu ramena i gornjeg djela ruku i nakon navedenog je kćer NĆ otišla u hodnik, dok je za istom zatvorio vrata koja je ponovno otvorio, te prišao istoj i ponovno fizički nasrnuo na istu na način da joj je zadao više udaraca otvorenim dlanovima obje ruke u predjelu ramena i prsa, te mu se nakon toga kćer NĆ obratila kako neće trpjeti njegovo ponašanje i da ga neće trpjeti kao što ga je trpjela pokojna majka nakon čega je napustila adresu stanovanja, a koji događaj je kod nje prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ŠĆ je u svojoj usmenoj obrani naveo kako u ovom postupku neće iznijeti svoju obranu, te će se braniti šutnjom.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje NĆ od 2. svibnja 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o policijskom postupanju od 2. svibnja 2025., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušana NĆ.
4. Svjedokinja NĆ, kćer okrivljenika je na ročištu izjavila da ne želi svjedočiti pa je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje od strane policijskog službenika od 2. svibnja 2025.,kada su policijski službenici izašli na intervenciju, a u kojem je navedeno da je 2.5.2025. oko 9.00 sati kćer okrivljenika NĆ zamolila svog oca JĆ da pospremi za sobom kuhinju nakon korištenja , nakon čega je JĆ postao vidno uznemiren, unio joj se u lice i vikao: "Jeba ti bog mater ,ti si neuredna, ti čisti za sobom, a nemoj meni govoriti da ja čistim za sobom" Upitala ga je što mu joj je to rekao , zar joj je stvarno psovao majku , na što je on počeo vikati :"Jesam ,hoćeš još jedanput, jebo ti bog mater" nakon čega ju je počeo udarati rukama po ramenima i gornjem dijelu ruke. Ona se nalazila u hodniku kuće a on u dnevnom boravku pa je zatvorio vrata ,koja je ponovo otvorio i prišao joj te ponovo fizički nasrnuo na nju i rukama otvorenih dlanova udarao po ramenima i prsima .Ona mu je rekla da mu ovakvo ponašanje neće više tolerirati te da ga više neće trpjeti , kao što je trpjela njena majka ,a nakon toga je otišla do tete ĆĆ. Njegovo ponašanje je kod nje izazvalo strah i povredu dostojanstva. Kako je gore citirani zapisnik u smislu članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona sastavljen pravilno, te je svjedokinja ( koja je kćerka okrivljenika ) bila upozorena u smislu članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (koji zakon se na odgovarajući način primjenjuje i u prekršajnom postupku) da će se njen iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz ,budući da svjedokinja nije htjela svjedočiti pred sudom , sud je radi utvrđivanja pravilnog i potpunog činjeničnog stanja koristio navedeni zapisnik. Navedeni iskaz svjedokinje smatra se istinitim i uvjerljiv je, jer je svjedokinja događaj ispričala policijskom službeniku odmah po nastanku događaja , a radi kojeg je i zvala policiju .Da je svjedokinja zvala policiju proizlazi iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin iz kojeg je vidljivo da je dana 2.svibnja 2025 . u 9,28 sati intervenciju policije zatražila NĆ , a po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja, zatečena je NĆ vidno uznemirena , dok JĆ nije bio zatečen .
6. Temeljem gore navedenog utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. U postupku je utvrđeno da se događaj zbio kako je to opisano u izreci ove presude tako da je nesporno da je opisano ponašanje okrivljenika kod njegove kćerke , kada joj je govorio pogrdne riječi prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, tako da su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Također je okrivljeni ostvario obilježja prekršaja iz toč 1 članka 10 istog Zakona, u kojoj je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ,a okrivljeni je primjeno fizičku silu kada je kćerku u dva navrata rukama udarao po tijelu i rukama , međutim pri tom nije došlo do tjelesne ozljede.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir težina prekršaja , kao i činjenica da je okrivljeni već bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj presudom ovog suda broj Pp 1104/2025.
8. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud okrivljeniku nije izrekao navedenu mjeru, a to iz razloga što mu je ista već izrečena gore spomenutom presudom (Pp 1104/25 ) a koja je postala pravomoćna 20.5.2025 .
9. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni JĆ, [adresa]
3. Žrtva nasilja NĆ, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti
