Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4262/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, radi prekršaja iz čl. 85. st. 3., u vezi st. 1. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17., 32/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, poslovni broj Pp-1244/2024 od 11. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, osnovanom, preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku CT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju čl. 85. st. 3., u vezi st. 1. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17., 32/19.), uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik CT, proglašeni je krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 480,00 eura zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3., u vezi st. 1. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji.

4. U žalbi, u bitnom ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju izrekao novčanu kaznu koja je daleko ispod propisanog zakonskog minimuma, odnosno da prilikom izricanja kazne nije dostatno cijenio težinu prekršaja, kao niti posljedice za dijete koje je predmetne zgode bilo izloženo brutalnom napadu psa. Smatra da je novčana kazna trebala biti izrečena unutar propisanog raspona, te predlaže da se pobijana presuda ukine ili preinači.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba tužitelja je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, njegove posljedice, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga.

9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je primjenjujući čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu okrivljeniku izrekao u iznosu koji je viši od iznosa novčane kazne izrečene pobijanom presudom ali je i dalje niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, budući da je odredbom čl. 85. st. 3., u vezi st. 1. toč. 14. Zakona o zaštiti životinja, za počinitelja prekršaja fizičku osobu propisana novčana kazna u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (2.654,46 do 6.636,14 eura). Naime, ovaj sud smatra da su okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, što je valjano i argumentirao, a među kojima je uzeo u obzir priznanje prekršajnog djela, iskreno kajanje okrivljenika, njegovu prethodnu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, kao i njegovo teško imovno stanje, osobito olakotne okolnosti te da u konkretnom slučaju postoji osnov za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona. Međutim, uzimajući pri tome u obzir težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice tj. činjenicu da je dijete IT uslijed napada psa predmetne zgode zadobio tjelesne ozljede, što prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao, ovaj sud je novčanu kaznu izrekao u višem iznosu od onog koji je izrekao prvostupanjski sud.

10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljeniku, razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

11. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.