Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2580/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Kacijola d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika PĆ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2., te čl. 298. st.1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj: 111/21.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-12128/2024 od 29. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenika Kacijola d.o.o., Solin i II. okrivljenika PĆ i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. . Uvodno citiranom presudom I. okrivljena pravna osoba Kacijola d.o.o. iz [adresa] i II. okrivljena odgovorna osoba PĆ, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2., te prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, za koja djela su kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okr. pravna osoba u ukupnom iznosu od 1.327,24 eura, a II. okr. odgovorna osoba u ukupnom iznosu od 398,19 eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne plaćene u cijelosti.

2. Istom presudom svakom od okrivljenih određeno je plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj bitnom, ističu da su dana 30.12.2024. godine podmirili svoje dugovanje prema HDS ZAMP što dokazuju dokumentacijom dostavljenom u prilogu žalbe, a zbog čega je tužitelj u ovom predmetu trebao povući optužni prijedlog. Slijedom navedenog, predlažu da se pobijana presuda ukine i okrivljenici oslobode od optužbe.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, prvostupanjski sud je prema ocjeni ovog suda, na temelju izvedenih dokaza, donio ispravan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2., te prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, odnosno da su isti kritične zgode u noćnom klubu Vibe u Splitu, organizirali koncert ZĆ na kojem su javno priopčavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, te su propustili u propisanom roku Hrvatskom društvu skladatelja dostaviti popis izvedenih glazbenih djela.

8. Navodi žalbe kojima žalitelji tvrde da su nakon počinjenih prekršaja, podmirili svoje dugovanje prema Hrvatkom društvu skladatelja - ZAMP, prema ocjeni ovog suda, pa da je zbog toga tužitelj trebao odustati od optužnog prijedloga, ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke odnosno nisu od utjecaja na ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju odlučnih činjenica utvrđenih u tijeku postupka, od kojih ovisi ostvarenje predmetnih prekršajnih djela, s time da je prvostupanjski sud dao valjane i argumentirane razloge na kojima temelji pobijanu odluku o postojanju prekršaja i odgovornosti okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da su izrečene novčane kazne okrivljenicima za navedena djela u granicama zakona i nisu prestroge, time više što su izrečene u propisanom minimumu, budući da je Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura) te za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), dok je za prekršaj iz čl. 298. st. 1. i st. 2. istog Zakona, za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura) a za odgovornu osobu u rasponu od 1.000,00 do 5.000,00 kn (132,72 do 663,61 eura). Izrečene kazne primjerene su težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te su ujedno, prikladne za ostvarenje, kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.