U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LU, koju brane odvjetnici odvjetničkog društva Ljubičić i Vrdoljak d.o.o. Split, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 3. i članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice LU podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9428/2025-4 od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice LU i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica LU obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenice LU proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 3. i članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica je propisno upozorena na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenica obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede postupka i izrečene prekršajnopravne sankcije, pobliže navedenih u sadržaju iste.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno preinači i oslobodi od optužbe, odnosno blaže kazni.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je ista donesena na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, odnosno da je okrivljenica priznala prekršaje koji su joj se stavljali na teret. S obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona, na pobijanu presudu okrivljenica je mogla uložiti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a kako je to i propisano odredbom članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, te navedeno u pouci o pravu na žalbu.

8. Stoga je ovaj Sud žalbu okrivljenice ispitao samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 780,00 eura. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, da je djela iskreno priznala, izrazila kajanje te je uzeto u obzir i držanje okrivljenice pred sudom. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenice i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ista je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka, čija visina je primjerena složenosti i trajanju postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.