REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. AD, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 3. srpnja 2025., broj Pp-4056/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. AD, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okr. AD je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 3. srpnja 2025., broj Pp-4056/2022-12, okr. HD je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 92,91 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 30,00 eura.

2. Protiv te presude, okrivljenik je, putem branitelja odvjetnika Franje Matkovića, podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji te troškovima postupka. Predlaže da se pobijana presuda ukine i okrivljenik slobodi optužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i dostavi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka zaključio da je okr. HD počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a svoju odluku temelji na Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. prosinca 2021. koji, po ocjeni ovog suda, nije mogao biti korišten u dokaznom postupku.

6. Prema odredbi čl. 90. st. 2. Prekršajnog zakona, nezakoniti dokazi su oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.

7. Odredbom čl. 158. st. 6. i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

„(6) Prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

(8) Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“

8. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, proizlazi da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku, samo i isključivo, ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.

9. U konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. prosinca 2021., okr. HD je, prije ispitivanja, upozoren po svim potrebnim upozorenjima za osumnjičenika, a nakon toga je upozoren i po odredbama Zakona o općem upravnom postupku koje se odnose na ispitivanje svjedoka (primio je sva potrebna upozorenja za svjedoka). Procesna uloga i pozicija svjedoka i okrivljenika su potpuno drugačije zbog čega nije dopušteno miješanje procesnih uloga jedne osobe, a do čega je svakako došlo s obzirom da je okr. HD, prije davanja iskaza za vrijeme obavljanja inspekcijskog nadzora, bio upozoren i kao osumnjičenik i kao svjedok. Iz navedenog razloga, predmetni Zapisnik se nije mogao koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, nego ima značenje neformalne obavijesti koja smije biti temelj samo za utvrđivanje osnovane sumnje na počinjenje prekršaja i odluke hoće li ovlašteni tužitelj podnijeti optužni akt, ali ne može biti dokaz u prekršajnom postupku i ne može ni na koji način biti unesen u dokazni materijal.

10. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze, naravno samo one koji su zakoniti, kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

11.1. Pritom će prvostupanjski sud voditi računa o činjenici da u spisu, osim podatka o boravištu okrivljenika u [adresa], postoji podatak i o njegovoj adresi prebivališta u Republici [adresa], zbog čega se ne može smatrati da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona samo na temelju neuspješne dostave poziva za glavnu raspravu na adresu njegova boravišta u [adresa].

12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.