Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2601/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika MB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2279/2022-6 od 8. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika MB preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik MB temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika MB je bespredmetna.

III Troškovi provođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik MB proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

4. Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti jer je nezaposlen, podstanar i čitavu obitelj uzdržava supruga koja jedina radi.

5. Predlažu da se žalba prihvati, pobijana presude preinači i da se novčana kazna zamijeni zatvorom ili radom za opće dobro.

Žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

7. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“, dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

8. Pobijanom presudom, kao i izdanim prekršajnim nalogom koji je povodom prigovora okrivljenika postao optužni prijedlog, okrivljenika se tereti da „je dana 20. 05. 2022. u 23,43 h u fhk, fzk počinio prometni prekršaj vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], o čemu je okrivljenik kao vlasnik narečenog vozila obaviješten dopisom odnosno zahtjevom za dostavu podataka o počinitelju prekršaja, dana 11. 07. 2022. g. te je u postupku utvrđeno da okrivljeni nije dostavio podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom“

9. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenik izrekom pobijane presude, kao niti u prekršajnom nalogu, nije naveden rok u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježje mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer bi tek istekom tog roka okrivljenik, koji nije dostavio traženi podatak, činio prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.