Poslovni broj: P-1096/2024.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matteo Cattonaro odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika: MO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], utužen osobno i kao slijednik iza pokojnih zemljišnoknjižnih vlasnika VO, Polje i CO r. VO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 18. rujna 2025, javno objavivši istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužitelj: ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. br. [katastarska čestica] šuma, k. č. br. [katastarska čestica] šuma, k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. br. [katastarska čestica] vinograd i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 7/8 dijela.

II.) Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis stečenog prava vlasništva glede nekretnina i u suvlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, utuženih osobno i po nasljedniku, a sve kako je to navedeno u uvodu ove odluke, na svoje ime.

Obrazloženje

I. Navodi tužitelja

1. Tužbom predanom sudu 5. prosinca 2024, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužitelj, bio suvlasnik nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] šuma, k. č. br. [katastarska čestica] šuma, k. č. br. [katastarska čestica] oranica, k. č. br. [katastarska čestica] vinograd i k. č. br. [katastarska čestica] oranica, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 7/8 dijela. U nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će se na prethodno navedene nekretnine, referirati i kao na utužene nekretnine.

1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao suvlasnici utuženih nekretnina, na ukupno 7/8 dijelova, vodili uknjiženi tuženik i njegovi prednici, no taj upis, da ne odražava stvarno stanje vlasništva, obzirom na činjenicu da bi tužitelj bio stvarni vlasnik utuženih nekretnina u cijelosti pa tako i 7/8 dijelova, koji se vode uknjiženi na MO te pokojne VO i CO. Tužitelj da je već od ranije uknjižen kao suvlasnik 1/8 suvlasničkih dijelova utuženih nekretnina, tako da on, u ovome postupku, nastoji ishoditi odluku, kojom će se utvrditi vlasnikom preostalog suvlasničkog udjela te tako u konačnici uknjižiti kao vlasnik na cjelokupnom suvlasničkom udjelu. Utužene nekretnine, u naravi da su šume i poljoprivredno zemljište, na području k. o. [katastarska općina], a koje je, dogovorom u obitelji, pripalo u samostalni posjed tužitelju.

1.2. Ukazujući na dugogodišnji pošteni posjed utuženih nekretnina, tužitelji je naveo kako je unutar obitelji, nakon smrti majki stranaka, dogovorena podjela ostavinske imovine, a temeljem kojeg dogovora, da su utužene nekretnine, pripale u samostalan posjed tužitelju.

1.3. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelj je ukazao sudu da se on osobno, uvažavajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utuženih nekretnina.

1.4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

II. Navodi tuženika

2. Nakon što je naredbom suca izdanom 13. siječnja 2025, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženiku, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik nije u dodijeljenom roku odgovorio na tužbu.

III. Tijek postupka

3. Unatoč tome što tuženik nije osporio tužbu, nije donesena presuda zbog ogluhe, obzirom da,u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostave iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a, jer osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te spisu priležećih isprava.

3.1. S obzirom da nije donesena presuda zbog ogluhe, pripremno ročište zakazano je za 18. rujna 2025. Nakon što je na pripremnom ročištu, održanom 18. rujna 2025. raspravljeno o dokaznim prijedlozima, bitnim činjenicama i pravnoj osnovi spora te nakon što je tužitelj, predao u spis dodatne isprave, i to; Izvadak iz matice umrlih te Rješenja o nasljeđivanju ovog suda, poslovni broj: O-160/97 i O-150/90, a kojim je dokazana činjenica smrti zemljišnoknjižnih vlasnika te slijed prijenosa utuženih nekretnina, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. ZPP-a.

3.2. Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je proveo sve predložene dokaze izvršivši uvid u isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.

IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza

4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.

4.1. Naime, uvažavajući sve isprave i zapisnike o izvedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, dosjelošću stekao vlasništvo na utuženim nekretninama i to: neprekidnim posjedovanjem istih kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV. Prilikom izračuna vremenskog tijeka dosjelosti, sud je u obzir uzeo ne samo vrijeme samostalnog posjeda tužitelja, već i vrijeme posjeda njegovih prednika.

4.2. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utuženih nekretnina, istog je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.

V. Troškovi postupka

5. Obzirom da tužitelj nije potraživao od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.

Krk, 18. rujna 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).