Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-73/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Verice Kos, predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Gorana Škugora, člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zdenku Margarinu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženog Općina Lovinac iz Lovinca, Svetog Mihovila 11, OIB: 42430050707, zastupane po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u Zadru, radi isplate naknade plaće, božićnice i regresa za godišnji odmor, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-436/2021-54 od 4. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja FU kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-436/2021-54 od 4. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-436/2021-54 od 4. lipnja 2025. pod stavkom III. izreke i u tome se dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak sastava žalbe od 50,00 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku s osnove naknade plaće za vrijeme prekida rada u razdoblju od 1. veljače 2016. do 23. kolovoza 2019. platiti tužitelju bruto iznos od 72.166,60 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (st. I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu točke I. tužbenog zahtjeva u iznosu od 53.238,97 EUR / 401.129,02 kn koji čini razliku između traženog iznosa od 125.405,57 EUR / 944.868,30 kn i dosuđenog iznosa od 72.166,60 EUR / 543.739,25 kn, sa pripadajućim kamatama (st. II. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev u točkama II. i III. istog koje glase:

„II. Nalaže se tuženiku sa osnove neisplaćenih regresa za godišnji odmor u razdoblju od 2016. do 2020. platiti tužitelju iznos od 1.194,51 EUR / 9.000,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 1. kolovoza 2016., na iznos od 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 1. kolovoza 2017., na iznos od 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 1. kolovoza 2018., na iznos od 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 1. kolovoza 2019. i na iznos od 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 1. kolovoza 2020.,

III. Nalaže se tuženiku sa osnove neisplaćenih božićnica u razdoblju od 2016. do 2020. platiti tužitelju iznos od 955,60 EUR / 7.200,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od :

- 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 25. prosinca 2016.,

- 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 25. prosinca 2017.,

- 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 25. prosinca 2018. i

- 238,90 EUR / 1.800,00 kn od 25. prosinca 2019." (st. III. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.243,65 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (st. IV. izreke).

2. Protiv navedene presude, u dijelu pod st. II. i III. izreke, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP.

3. Tužena u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Predmet ovog spora je isplata plaće koja tužitelju nije isplaćivana u razdoblju od 1. veljače 2016. do 21. listopada 2020. u bruto iznosu od 125.405,57 EUR, isplata s osnove neisplaćenih regresa za godišnji odmor u razdoblju od 2016. do 2020. u iznosu od 1.194,51 EUR te isplata s osnove neisplaćenih božićnica u razdoblju od 2016. do 2020. u iznosu od 955,60 EUR.

7. U ovom stadiju postupka ostalo je sporno pripada li tužitelju pravo na naknadu plaće nakon 23. kolovoza 2019., sporni su i iznosi naknade plaće za koje je tužitelj odbijen, te je ostalo sporno pripada li tužitelju pravo na božićnicu u iznosu od 1.194,51 EUR i na regres za godišnji odmor u iznosu od 955,60 EUR.

7.1. Pravilno je prvostupanjski sud temeljem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3672/2022-5 od 14. lipnja 2023. (str. 374-380 spisa) utvrdio da je tužitelju prestalo svojstvo osiguranika kod tuženika (poslodavca) s danom 23. kolovoza 2019. te da u mirovinski staž tužitelja, kao staž osiguranja ulazi razdoblje od 15. studenog 2010. do 23. kolovoza 2019. , odnosno, kada se gleda sporno razdoblje u ovom predmetu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tužitelju pripada pravo na isplatu plaće u razdoblju od 1. veljače 2016. do 31. srpnja 2019., jer tužitelju u tom razdoblju nije kod tuženika prestala služba, a plaća mu nije isplaćivana.

8. Prvostupanjski je sud visinu plaće koja tužitelju pripada u navedenom razdoblju utvrdio na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka Petre Blašković, koja je visinu plaće utvrdila prema Odlukama tuženika o određivanju osnovice i koeficijenata za izračun plaće općinskog načelnika, njegovih zamjenika, te naknade za rad.

9. Zakonom o plaćama u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj 28/2010), čl. 8. i 9. propisano je na koji se način određuje plaća službenicima u lokalnoj samoupravi te je financijski vještak sukladno propisima i odlukama tuženika o koeficijentima za izračun plaće utvrdio visinu plaće koja je tužitelju trebala biti isplaćena u utuženom razdoblju, a prvostupanjski je sud takav nalaz i mišljenje prihvatio iz razloga koje prihvaća i ovaj sud.

10. Neosnovano tužitelj u žalbi ukazuje da mu za sporno razdoblje pripada pravo na isplatu plaće u visini prosječne plaće koja je radniku isplaćena u prethodna tri mjeseca, sukladno čl. 95. st. 5. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), jer osim što se ovdje ne primjenjuje ZR, već Zakon o plaćama u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, ovdje se ne radi niti o prekidu rada u smislu čl. 95. st. 1. ZR.

11. Stoga je trebalo temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi st. II. izreke pobijane presude.

12. No, prvostupanjski je sud zbog pogrešnog pravnog pristupa, jer se ovdje ne primjenjuje ZR, niti se radi o prekidu rada iz čl. 95. ZR, pogrešno utvrdio činjenično stanje, što se tiče zahtjeva tužitelja za isplatu regresa i božićnica.

13. Slijedom izloženog, kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje glede zahtjeva tužitelja za isplatu regresa i božićnice u razdoblju od 1. veljače 2016. do 23. kolovoza 2019., ostalo nepotpuno utvrđeno, trebalo je temeljem čl. 370. st. 1. ZPP ukinuti stavak III. izreke pobijane presude i predmet u tome dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

14. U ponovnom će postupku, prvostupanjski sud, uvažavajući sve navedeno u ovoj odluci, ponovno ocijeniti pripada li tužitelju pravo na isplatu regresa i božićnice u razdoblju od 1. veljače 2016. do 23. kolovoza 2019., te će ukoliko utvrdi da su takvi zahtjevi tužitelja osnovani, pomoću financijskog vještaka utvrditi visinu iznosa tih materijalnih prava tužitelja.

15. Ukoliko dođe do razlike u uspjehu tužitelja u sporu, u odnosu na dosuđeni trošak iz prvostupanjske presude, u ponovnom će postupku prvostupanjski sud dosuditi tužitelju razliku parničnog troška.

16. Tužitelju za sastav žalbe temeljem zatraženog troška i Tbr. 10/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), pripada iznos od 1.250,00 EUR, koji je iznos trebalo umanjiti razmjerno uspjehu tužitelja u žalbenom postupku od 4 %, što iznosi 50,00 EUR.

U Velikoj Gorici 18. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Verica Kos